Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-169/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-169/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Дзилихова А.Ю. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Алимова А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и зачислением в распоряжение командования.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также объяснения представителя командиров войсковых частей N и N - "данные изъяты" Дзиова Г.К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N АлимовуА.В. за уклонение от исполнения обязанностей военной службы объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор". На основании приказов командиров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N и войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он зачислен в распоряжение командира войсковой части N для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

Алимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил названные приказы признать незаконными и отменить, а также возместить ему расходы на опалу услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в отношении требований о зачислении истца в распоряжение командования - по существу.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в части отказа в признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять в данной части новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывается, что процессуальный срок обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, поскольку заявление им подано в последний день трехмесячного срока. При этом оснований для привлечения Алимова А.В. к дисциплинарной ответственности за действия, в результате которых уголовное дело в отношении него прекращено в связи с изданием акта об амнистии, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из материалов дела, с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Алимов А.В. ознакомлен в этот же день. Согласно штемпелю отделения почтовой связи, заявление Алимова А.В. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, процессуальный срок начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем. Следовательно, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил установленный законом процессуальный срок.

Применение истцом неправильного алгоритма расчета процессуального срока не может служить основанием для восстановления этого срока.

Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, приведено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с пропуском процессуального срока.

Из материалов дела видно, что в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 339 УК и ч. 1 ст. 339 УК РФ Алимов А.В. выведен в распоряжение командования. Впоследствии уголовное дело в отношении истца было прекращено вследствие акта об амнистии. Поскольку занимаемая Алимовым А.В. воинская должность была сокращена, то в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он на основании приказов командиров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N обоснованно зачислен в распоряжение для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Алимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи