Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-170/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-170/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по "данные изъяты", "данные изъяты" Насрединова Н.Н. об оспаривании действий Директора ФСБ России, начальника пограничного управления ФСБ России по Республике "адрес" (далее - пограничное управление) и комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий пограничного управления, связанных с отказом в признании его ветераном боевых действий и в выдаче соответствующего удостоверения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Насрединов Н.Н. проходил военную службу по призыву на территории Республики "адрес". Полагая, что является ветераном боевых действий, Насрединов Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе в адрес пограничного управления по вопросу выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, однако в этом ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Насрединов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Директора ФСБ России и начальника пограничного управления выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Насрединов Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование он указывает, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, вызванной необходимостью обращения в суд для исправления описки, допущенной должностным лицом при выдаче справки о праве на льготы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление, содержащее аналогичные требования, в районный суд. Однако оно было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. Автор жалобы считает, что поскольку процессуальный срок им пропущен по вине должностных лиц, то он подлежит восстановлению, а заявленные требования рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным истом в суд сообщениям начальника пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Насрединову Н.Н. отказано в оформлении удостоверения ветерана боевых действий в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о его фактическом участии в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в "адрес" Республике или в контртеррористических операциях на территории "адрес" региона.

Таким образом, суд правильно установил, что о предполагаемом нарушении своих прав Насрединов Н.Н. узнал в ДД.ММ.ГГГГ Последующие обращения истца к должностным лицам во внесудебном порядке не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

С указанным административным иском в военный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом срока. При этом уважительных причин, объективно препятствовавших ему обратиться в суд в установленный законом срок, административный истец суду не привел.

То обстоятельство, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность истцу выданной ему справки (без даты и номера) о праве на льготы, не свидетельствует о необходимости восстановления срока на обращение в суд, поскольку на момент принятия данного судебного решения процессуальный срок им уже был пропущен.

То же относится к обращению Насрединова Н.Н. по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Каспийский городской суд Республики Дагестан в ДД.ММ.ГГГГ К тому же подача этого заявления с нарушением правил подсудности на течение процессуального срока не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2015г. по административному исковому заявлению Насрединова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи