Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-195/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-195/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Мищенко К.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой премии, материальной помощи и ежемесячных надбавок к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Мищенко К.А. проходит военную службу в войсковой части N "адрес" флота.

ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им должность сокращена, однако в установленном порядке от занимаемой должности он не освобожден, дела и должность не сдавал и в распоряжение не зачислялся.

Мищенко К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате:

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за выполнение задач по обеспечению космических программ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 г.;

материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением гарнизонного военного суда требования Мищенко К.А. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Мищенко К.А. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований Мищенко К.А. о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за выполнение задач по обеспечению космических программ) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) за ДД.ММ.ГГГГ г. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Мищенко К.А. воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ оснований для производства ему оспариваемых выплат не имелось. Несдача дел и должности, равно как неосвобождение от воинской должности и незачисление в распоряжение командования, по мнению представителя, не являются основанием для установления военнослужащему дополнительных выплат. Кроме того ответчик считает, что выплата таким военнослужащим надбавок к денежному довольствию привела бы к необоснованному расходу бюджетных средств и причинению ущерба государству.

Также в жалобе указывается, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявлением, поскольку с приказом о завершении организационно-штатных мероприятий он был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ г.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

В соответствии со ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы правом освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность

Согласно пункту N Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности, если иное не предусмотрено этим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до момента освобождения от должности в установленном порядке и уполномоченным на то должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N Мищенко К.А. назначен на воинскую должность "данные изъяты", который с ДД.ММ.ГГГГ переформирован в "данные изъяты", а ранее занимаемая им воинская должность сокращена.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 81415 от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с сокращением воинской должности истцу установлено денежное довольствие в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении начальника.

При этом Мищенко К.А. в установленном порядке от воинской должности не освобождался, в распоряжение командира не зачислялся.

В соответствии с п. N ч. N Правил "данные изъяты" утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается и выплачивается в размере N от оклада по воинской должности тем военнослужащим, который выполнили высший уровень физической подготовленности.

Лицам, выполнившим в году поступления на военную службу квалификационный уровень физической подготовленности в ходе одной из контрольной, итоговой или инспекторской проверки, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий и последующий годы со дня выполнения квалификационного уровня физической подготовленности.

Как следует из копии приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и копии ведомости результатов контрольной проверки личного состава по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, Мищенко К.А. выполнил высший уровень физической подготовленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате военнослужащими премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" предусмотрены случаи, когда указанные в нём премия и материальная помощь военнослужащим не выплачивается. Таких оснований по данному делу не установлено.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых выплат.

При этом довод жалобы о том, что выплата оспариваемых надбавок в случае установления их военнослужащим, не зачисленным в распоряжение приказами командования, приведёт к перерасходу бюджетных средств, не может быть признан состоятельным.

Не имелось у суда оснований для применения установленных ст. 219 КАС РФ последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку, вопреки доводам жалобы, нарушение прав заявителя на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ г. носило длящийся характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Мищенко К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи