Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-87/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-87/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 октября 2015 года, которым удовлетворены заявленные требования

"данные изъяты" Перепичая С.А.

об оспаривании бездействия начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты" области", связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение "данные изъяты" испытаний и исследований техники.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

при прохождении военной службы в N военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации Перепичай С.А. принимал участие в "данные изъяты" испытаниях авиационной техники. По итогам этих испытаний N начальником военного представительства изданы приказы о выплате истцу денежного вознаграждения за проведение испытаний, однако руководителем довольствующего органы выплата этого вознаграждения не произведена.

Перепичай С.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данное бездействие должностного лица и просил обязать произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ года N N, автор жалобы указывает, что данная выплата должна производиться Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс установлена выплата денежного вознаграждения, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований авиационной техники.

Во исполнение названного распоряжения совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах.

По смыслу данного Положения, указанное вознаграждение носит поощрительный характер, касается не только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но и других специалистов, а поэтому является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих в виде ежемесячной либо иной дополнительной выплаты.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Абзацем 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из пункта 2 телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 180/7/211 следует, что производство поощрительных выплат, назначаемых и выплачиваемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящих в состав денежного довольствия, до особых указаний осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части и учреждения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность по выплате истцу денежного вознаграждения на административного ответчика, обслуживающего N военное представительство.

Разъяснение заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ года N N, не являющимся нормативным правовым актом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 октября 2015 года по административному исковому заявлению Перепичая С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий