Решение Тюменского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 21-15/2016

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года,

установил:

" ... " в отношении Б. был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что " ... " в 18 " ... " на перекрестке " ... " Тюменской области, Б., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Постановлением " ... " инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" С. от " ... " Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Б. обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления, мотивируя тем, что Правила дорожного движения при переезде им пешеходного перехода он не нарушал, пешеходов на данном переходе не находилось.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от " ... " постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" С. от " ... " о привлечении Б. к административной ответственности ха совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения".

Не соглашаясь с указанным решением, Б. в жалобе в вышестоящий суд просит решение и постановление отменить. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как ПДД он не нарушал, его вина не доказана, не были представлены показания свидетелей, показания аппаратуры фото - видео фиксации.

Б., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.3 названных Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судьей районного суда установлено, что " ... " в " ... " минут на перекрестке " ... ", Б., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... " в нарушение п. 14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении " ... "; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" С., составленным сотрудником ГИБДД при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Б. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б. допущено не было.

Порядок привлечения Б. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова