Апелляционное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-346/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.,

судей Валеевой Р.Э., Васькова Ю.Г.

при секретаре Бабушкиной А.В.

с участием прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Колпаковой И.Г.

осужденной Рушкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колпаковой И.Г. и осужденной Рушкиной С.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2015 года, которым

Рушкина С.В., " ... "

осуждена по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденную Рушкину С.В., адвоката Колпакову И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Десятову Е.И., полагавшую приговор оставить суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рушкина С.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью " ... " опасного для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рушкина С.В. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что нож взяла, чтобы напугать потерпевшего, убивать которого не хотела.

В апелляционной жалобе Рушкина С.В., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором суда. Излагает в жалобе свою версию случившегося. Осужденная не согласна с утверждениями в приговоре о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствования на предмет опьянения не проводилось. Показания на стадии предварительного расследования Рушкина С.В. давала в отсутствии адвоката, подписывала протоколы не читая, на что судом не было обращено внимание. Ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Утверждает, что является спокойным человеком, личную неприязнь к потерпевшему она никогда не испытывала. Осужденная указывает, что потерпевший " ... " всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел работы, постоянного места жительства, был агрессивен, применял к ней насилие, от чего у нее имелись гематомы в области правого глаза и руках, но суд это не взял во внимание. Данные факты подтверждаются показаниями " ... " Осужденная не согласна и с отрицательной характеристикой, представленной на нее участковым, с которым она никогда не общалась и не видела его, соседи осужденную характеризуют положительно. Утверждает, что находилась в состоянии необходимой обороны, действия ее не были целенаправленными, нанося удар, она не целилась, и не видела куда наносит удар. После удара потерпевшим ей в лицо, осужденная испытывала сильную боль, физически не могла с ним справиться, она боялась " ... " так как он наносил ранее ей побои, оскорблял. Кроме того, суд не учел наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка. Просит отсрочить наказания для того, чтобы воспитать сына.

В апелляционной жалобе адвокат Колпакова И.Г. считает приговор суда несправедливым, в части назначения наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания в полной мере не учел. Указывает, что суд необоснованно назначил Рушкиной С.В. наказание, связанное со столь длительным отбыванием в исправительной колонии. Суд не учел поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Адвокат обращает внимание, что Рушкина С.В. свою вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, добровольно выдала орудие преступления, в связи с чем, у суда имелись законные основания для назначения Рушкиной С.В. более мягкого наказания. Автор жалобы просит приговор суда в отношении Рушкиной С.В. изменить и снизить ей размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кирюхина И.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рушкиной С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть " ... " основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании Рушкина С.В., признав вину в совершении преступления частично, не отрицала, что нанесла потерпевшему удар ножом. Пояснив, что таким образом она хотела напугать потерпевшего.

Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что Рушкина С.В., в ответ на противоправные действия потерпевшего, ножом, который она предварительно взяла на кухне, ударила потерпевшего с силой в область груди. При этом она понимала, что в грудной клетке находятся жизненно важные органы человека. Во время нанесения потерпевшему удара ножом, в руках последнего никаких предметов не было, он не угрожал осужденной.

Кроме того, вина Рушкиной С.В. подтверждается показаниями свидетелей " ... " протоколами осмотра места происшествия, орудия преступления, заключением эксперта о характере и локализации колото - резаного ранения, обнаруженного на трупе потерпевшего, причинившего тяжкий вред здоровью, с последующим наступлением смерти, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она допрашивалась на предварительном следствии без адвоката, не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, оглашенных в судебном заседании, Рушкина С.В. была задержана и допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте совершения преступления, с участием адвоката, с разъяснением ей положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 13-16, 17-20, 21-27, 30-32, 35-42). Все показания в протоколах указанных следственных действий записаны со слов осужденной, ею прочитаны и подписаны без замечаний.

Совершенное Рушкиной С.В. преступление правильно судом квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда в части квалификации содеянного осужденной в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Совершение преступления в состоянии опьянения или в отсутствии такового, не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в данном случае не влияет на вид и размер назначенного осужденной наказания.

Наказание Рушкиной С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, особо тяжкого преступления, всех характеризующих ее данных, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание Рушкиной С.В. вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принятие мер к вызову скорой помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 12 ноября 2015 года в отношении Рушкиной С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Колпаковой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: