Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слинкиной В.Ф. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении требований Слинкиной В.Ф. к Слинкину С.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тюменская область, " ... ", в размере " ... " доли в праве каждому, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика Слинкина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Слинкина В.Ф. обратилась в суд с иском к Слинкину С.В. об определении долей в праве общей собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тюменская область, г " ... ", в размере " ... " доли в праве каждому, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с " ... " по " ... ". В период брака за счет общих денежных средств на основании договора купли-продажи от " ... " сторонами был приобретен спорный незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, степенью готовности " ... "%, на основании договора купли-продажи N " ... " от " ... " приобретен земельный участок, площадью " ... " кв.м. Титульными собственниками указанного недвижимого имущества являются стороны, вид права - общая совместная собственность. На момент расторжения брака жилой дом был полностью достроен, на земельном участке расположены четыре гаража, два летних дома и баня. Государственная регистрация права на завершенный строительством объект до настоящего времени не производилась. При расторжении брака совместно нажитое имущества не разделено. Соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истица Слинкина В.Ф.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что на момент рассмотрения дела право общей совместной собственности сторон на спорное имущество было прекращено. Считает, что на основании ст.164 ГК РФ, ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение о разделе общего имущества супругов подлежит государственной регистрации. Также договор о разделе общего имущества между бывшими супругами от " ... "г. является, по ее мнению, незаключенным, как не содержащий уникальных характеристик объектов недвижимости в соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и в связи с неопределенным описанием в договоре подлежащего передаче истцу движимого имущества, соглашение в отношение состава и количества передаваемого имущества между сторонами не достигнуто, описание автомобилей не содержит идентифицирующих их данных. Кроме того, ссылаясь на ст. 34 СК РФ, указывает, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", никогда не являлась общим имуществом, поскольку была предоставлена ей по месту работы и в последствие ею приватизирована. Не являлась общим имуществом и " ... " доля в праве собственности на квартиру по адресу: " ... ", так как была приобретена ответчиком в собственность на основании договора приватизации. Обращает внимание, что условия договора ответчиком не исполнены: государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не произведена, причитающиеся ей денежные средства не выплачены, она была вынуждена приобрести у ответчика по договору купли-продажи автомобиль Рено Логан, который должен быть передан ей по условиям договора безвозмездно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Слинкин С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с " ... " Слинкина В.Ф. и Слинкин С.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен " ... " (л.д. " ... ", " ... ").

В период брака " ... " супругами был приобретен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, степенью готовности " ... "%, расположенный по адресу: Тюменская область, " ... ", " ... " произведена государственная регистрация общей совместной собственности (л.д. " ... ", " ... ", " ... ").

" ... " ими был приобретен земельный участок, площадью " ... " кв.м., находящийся по адресу: " ... " (л.д. " ... ", " ... ").

" ... " между сторонами заключен договор о разделе имущества между бывшими супругами, по условиям которого стороны произвели раздел нажитого во время брака имущества, при этом земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: " ... " переходит в собственность Слинкина С.В. (л.д. " ... ", " ... ").

Установив, что сторонами в досудебном порядке разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества путем заключения договора о разделе имущества между бывшими супругами от " ... ", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора от " ... ") было предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

После расторжения брака правоотношения между бывшими супругами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 1 ст.256, пункты 1,2,3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), на основании любого соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства, поэтому договор о разделе имущества между бывшими супругами является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон в отношении их совместной собственности.

При этом требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения (договора) законом не установлены, соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 252, пункт 1статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. При этом регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о его незаключении.

Согласно пункту 1 статьи 425, пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор о разделе имущества между бывшими супругами от " ... " вступил в силу после его подписания, с этого момента у сторон на основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные данным договором права и обязанности.

Заключая договор, Слинкина В.Ф. и Слинкин С.В. изменили режим совместной собственности, установив имущество, подлежащее передаче каждому из них. Договор заключен в надлежащей письменной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче каждой стороне.

Анализ указанного договора позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, срок обращения для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости законом не установлен, в связи с чем, тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела права ответчика на спорные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом на основании договора от " ... " не зарегистрированы, о незаключенности сделки не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор содержит неопределенное описание подлежащих разделу предметов домашнего обихода и продуктов домашнего консервирования, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку указанное имущество предметом спора не являлось и не влечет признание незаключенным договора в отношении недвижимого имущества.

На те обстоятельства, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", подлежащая передаче истице, и " ... " доля в праве собственности на квартиру по адресу: " ... ", передаваемая ответчику, не являются общим имуществом супругов, стороны в суде первой инстанции не ссылались, кроме того, договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на неисполнение ответчиком условий договора о разделе имущества между бывшими супругами и на приобретение истицей по договору купли-продажи подлежащего безвозмездной передаче автомобиля Рено Логан, является несостоятельной, - указанные обстоятельства касаются исполнения сделки, доводы истицы о незаключенности договора не подтверждают.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Слинкиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: