Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Комаровой Л.Н. к Администрации г. Тюмени о возложении обязанности на Администрацию города Тюмени предоставить Комаровой Л.Н. взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г. Тюмень, " ... ", жилое помещение по договору социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Требования были мотивированы тем, что с июля " ... " года по март " ... " года Комарова Л.В. проживала в предоставленной ей по ордеру однокомнатной квартире по адресу: г. Тюмень, " ... ". В " ... " году истец устроилась на работу в " ... " с которым продолжает состоять в трудовых отношениях по настоящее время. Поскольку Комарова Л.Н. в связи с увеличением состава семьи нуждалась в улучшении жилищных условий, в марте " ... " года ей было предоставлено другое жилое помещение по адресу: г. Тюмень, " ... ", в отношении которого спустя полтора года ответчик предложил заключить договор найма служебного жилого помещения, с чем Комарова Л.Н. согласилась. Между тем, предоставление специализированного жилого помещения взамен помещения, занимаемого ранее на условиях социального найма, повлекло нарушение жилищных прав истца, поскольку приватизация специализированного жилого помещения невозможна и срок пользования им ограничен периодом трудовых отношений. Истец обращалась к ответчику с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении в отношении него договора социального найма, в чем ей было отказано. Кроме того, Комарова Н.В. обращалась в суд с иском о признании права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации - хотя суд и отказал в иске, но усмотрел при этом нарушение закона в действиях ответчика, предоставившего ей специализированное помещение взамен занимаемого ранее на условиях социального найма. Проживая с семьей в специализированном жилом помещении, из которого она в случае наступления определенных условий может быть выселена, возможности улучшить свои жилищные условия самостоятельно Комарова Н.В. не имеет.

В судебном заседании представитель истца Комаровой Л.Н. - Кнаус Ю.С., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Из ее объяснений и отзыва на иск следовало, что ранее занимаемая истцом квартира по " ... " также была включена в специализированный жилищный фонд, о чем имеется соответствующее распоряжение Администрации г. Тюмени от " ... " Позднее Комарова Н.В. с ее согласия была переселена из одного специализированного жилого помещения в другое, против заключения с ней договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Комарова Л.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и приостановить производство по апелляционной жалобе до разрешения административного дела по ее административному иску к Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения Администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-рк "Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду г. Тюмени" в части включения занимаемой ею ранее квартиры по " ... " в состав специализированного жилищного фонда. Вновь ссылается на нарушение ее прав предоставлением специализированного жилого помещения взамен занимаемого ранее по договору социального найма. Указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего не имела возможности представить свои возражения на доводы ответчика об отнесении к специализированному жилищному фонду помещения, в котором она проживала ранее.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 2).

Как следует из дела, Комарова Л.Н. с " ... " года проживала в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, " ... ", которое было предоставлено ей по ордеру от " ... " (л.д. 8).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-рк данное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени (л.д. 40).

Позднее истец переехала в общежитие " ... " по " ... " города Тюмени, заняв в нем помещения с " ... " по " ... ". В октябре " ... " года на каждое из этих трех помещений с ней были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии. Согласно условиям данных договоров, помещения предоставлены нанимателю для временного проживания на период трудовых отношений с " ... "" (л.д. 9 - 17).

Упомянутые помещения также входят в состав специализированного жилищного фонда г. Тюмени (л.д. 41 - 43).

Комарова Л.Н. пыталась в судебном порядке признать право собственности на занимаемые помещения в порядке приватизации, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в рассматриваемом иске - вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 26 - 28).

После безуспешных попыток приватизировать занимаемые помещения истец обратилась в Администрацию г. Тюмени с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма взамен них, но получила отказ (л.д. 29).

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из недоказанности материалами дела наличия оснований для обеспечения истца жильем по договору социального найма на момент заключения ею договоров найма занимаемых в настоящее время специализированных помещений по " ... ", предоставленных взамен ранее занимаемого помещения по " ... ", которое к тому времени также было включено в специализированный жилищный фонд. Кроме того, судом было учтено, что заключение гражданином, самостоятельно реализующим свои жилищные права, договоров найма на предоставляемые им специализированные помещения вне зависимости от правового режима пользования предыдущим жилым помещением не противоречит закону.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Соглашаясь с решение суда, судебная коллегия учитывает, что сведений о наличии обстоятельств, вынудивших Комарову Л.Н. выехать из жилого помещения по " ... " по причинам, с которыми закон связывает возникновение у ответчика безусловной обязанности обеспечить Комарову Л.Н. иным жилым помещением по договору социального найма, в деле нет, какие-либо предусмотренные жилищным законодательством основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения отсутствуют.

Доводы жалобы Комаровой Л.Н. о наличии у нее права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Указание в жалобе на неосведомленность Комаровой Л.Н. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции является безосновательным ввиду участия в судебном заседании представителя истца Комаровой Л.Н. - Кнаус Ю.С., действовавшей на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности и не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, уведомленной о времени и месте слушания дела, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 32, 48-оборот). При этом, ссылок на то, что представитель не довела до истца информацию о предстоящем рассмотрении дела, в жалобе нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость приостановления производства по делу до разрешения спора по административному иску Комаровой Л.Н. к Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения Администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-рк, которым ранее занимаемое истцом жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку правильность решения по настоящему делу не зависит от результата рассмотрения упомянутого административного спора. Как уже было указано выше, добровольное переселение гражданина в специализированное жилое помещение не нарушает норм жилищного законодательства вне зависимости от того, на каких основаниях тот проживал в ранее занимаемом помещении. Разрешение судом спора по административному иску Комаровой Л.Н. даже в случае удовлетворения требований истца не повлечет возникновение у нее права требовать обеспечения иным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: