Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрикеева В.Я. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Петрикееву В.Я. в удовлетворении иска к Акционерному обществу "Транснефть" отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Петрикеева В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - Кислуха Ю.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрикеев В.Я. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" (далее по тексту - АО "Транснефть-Сибирь") о возложении обязанности произвести перерасчет корпоративной пенсии с " ... " по " ... " исходя из стажа работы в 31 год, взыскании суммы недоплаты корпоративной пенсии с " ... " по дату принятия решения, установлении дополнительной гарантии в виде выплаты ежегодной денежной компенсации на санаторно-курортное лечение в размере 10 минимальных заработных плат в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Требования были мотивированы тем, что в период с декабря " ... " года по май " ... " года истец работал в ОАО "Сибнефтепровод" (в настоящее время - АО "Транснефть-Сибирь") в должности " ... ". С " ... " Петрикееву В.Я. была назначена корпоративная пенсия в размере " ... " руб. за 13 лет работы в должности " ... " При этом, в нарушение Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в стаж работы для назначения корпоративной пенсии не был включен период прохождения истцом военной службы по контракту в течение 18 лет и трех месяцев. Кроме того, корпоративная пенсия начисляется истцу без применения районного коэффициента для районов Крайнего Севера, хотя он проживает в одном из таких районов. Отказ в применении районного коэффициента по мотиву нехватки трудового стажа в соответствующей местности, по мнению истца, нарушает принцип равенства участников трудовых отношений, поскольку он был лишен возможности наработать такой стаж во время прохождения им военной службы.

В судебном заседании истец Петрикеев В.Я. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Транснефть-Сибирь" - Кислуха Ю.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать в иске, ссылаясь на неприменимость по делу положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку нормы данного закона не регулируют правоотношения с участием негосударственных пенсионных фондов, к каковым относится НПФ "Транснефть". Отказ истцу в применении при выплате пенсии районного коэффициента также правомерен, поскольку в случае с истцом не соблюдается необходимое для установления такого коэффициента требование о минимальной продолжительности работы в районах Крайнего Севера (15 лет), установленное Положением о корпоративном негосударственном обеспечении работников организации системы "Транснефть". Требование истца об установлении дополнительной гарантии в виде выплаты компенсации на санаторно-курортное лечение также не подлежит удовлетворению, поскольку данная гарантия не предусмотрена Положением. Аналогичные гарантии, предусмотренные федеральным законодательством для военнослужащих, финансируются за счет бюджета, а не средств организаций-работодателей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Петрикеев В.Я., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Как и в первой инстанции, ссылается на необходимость применения по делу положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения по делу норм трудового законодательства, поскольку основания для начисления пенсии возникли еще в то время, когда стороны находились в трудовых отношениях. Находит требования локальных нормативных актов ответчика о необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера для применения районного коэффициента при назначении корпоративной пенсии противоречащими нормам федерального законодательства, которые предусматривают в качестве условия для применения районного коэффициента при исчислении трудовой пенсии только сам факт проживания пенсионера в соответствующей местности. Отмечает, что получение им пенсии по выслуге лет не может служить препятствием для применения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при назначении корпоративной пенсии. Вопреки выводам суда, считает себя имеющим право требовать с ответчика компенсации на санаторно-курортное лечение, который в течение всего периода трудовых отношений уклонялся от предоставления ему такой гарантии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик АО "Транснефть-Сибирь" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с " ... " по " ... " истец работал в ОАО "Сибнефтепровод" АК "Транснефть" в должности " ... ", был уволен в связи с уходом на пенсию.

С " ... " истцу из расчета продолжительности его трудового стажа в организациях системы "Транснефть" продолжительностью 13 лет 04 месяца 24 дня назначена корпоративная пенсия в размере " ... " руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Пенсионных правил "Транснефть" и разработанных на их основе Положения о корпоративном негосударственном обеспечении работников органихации системы "Транснефть" (ОАО "Сибнефтепровод") от 30 июля 2009 г., Инструкции о порядке назначения и исчисления корпоративной негосударственной пенсии работникам организации системы "Транснефть" (ОАО Сибнефтепровод") от 30 июля 2009 г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петрикеевым В.Я. требований о перерасчете корпоративной пенсии истца и взыскании недоплаты, поскольку негосударственная корпоративная пенсия была назначена истцу в соответствии с законом и локальными актами ответчика.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

В соответствие со статьей 3 этого же Закона договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Документом, определяющим порядок и условия реализации корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения работников АО "Транснефть-Сибирь", является Положение о корпоративном негосударственном обеспечении работников организации системы "Транснефть" (ОАО "Сибнефтепровод") от " ... "

Данным положением предусмотрено, что право на получение корпоративной пенсии по старости наступает при наличии совокупности нескольких условий: достижение пенсионного возраста, наличие общего стажа работы в организациях системы "Транснефть", прекращение трудовой деятельности в организации системы "Транснефть", назначение пенсии по старости (пункты 3.1.1., 3.1.2). Размер ежемесячной корпоративной пенсии рассчитывается Комиссией Организации в соответствии с приложением N 3 к Инструкции и зависит от оклада (тарифной ставки) на дату увольнения из организации, стажа, особых заслуг работника и с учетом условий, указанных в п.п. 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 настоящего Положения. Минимальный размер корпоративной пенсии не может быть менее 2 000 руб. в месяц (пункт 3.1.6). Корпоративная пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет ... , если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет ... , определяется с учетом районного коэффициента, фактически начислявшегося к заработной плате в период работы в указанных регионах, независимо от места проживания в момент назначения и получения пенсии (пункт 3.1.10).

Согласно Инструкции о порядке назначения и исчисления корпоративной негосударственной пенсии работникам организации системы "Транснефть" (ОАО Сибнефтепровод") от " ... ", при определении стажевой пенсионной составляющей учитываются исключительно периоды работы пенсионера в системе АК "Транснефть" (пункт 2.7).

Таким образом, упомянутыми нормативными актами предусмотрено включение в стаж, учитываемый при исчислении корпоративной пенсии, только периодов работы в АК "Транснефть" и назначение корпоративной пенсии работникам равной с истцом категории с учетом районного коэффициента, фактически начислявшегося им к заработной плате в период работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, только при условии, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. Включение в стаж работника для исчисления размера корпоративной пенсии иного стажа его работы или срока службы, в том числе военной, данными актами не допускается.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, корпоративная пенсия Петрикееву В.Я. назначена, исходя из стажа его работы в АК "Транснефть". Упомянутый выше коэффициент при расчете пенсии истца не применен по причине недостаточности продолжительности периодов его работы в районах Крайнего севера либо приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра выводов суда о необоснованности требований истца о перерасчете его пенсии судебная коллегия не находит.

Отказывая в требовании Петрикеева В.Я. об обязательстве ответчика ежегодно выплачивать компенсацию за санаторно-курортное лечение, предусмотренное для уволенных с военной службы офицеров Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и оказываемое за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на содержание Министерства обороны Российской Федерации, суд правильно посчитал, что такое обязательство у ответчика, являющегося акционерным обществом, перед истцом отсутствует.

В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов, позволяющих считать выводы суда первой инстанции ошибочными. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному пониманию норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому во внимание судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрикеева В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: