Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Красовском С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коробициной В.Н., Коробицина С.А., Хижняк Т.А., Коробициной Л.А., Артемовой М.А., Коробициной Г.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Коробициной В.Н., Коробицина С.А., Хижняк Т.А., Коробициной Л.А., Артемовой М.А., Коробициной Г.А. к Администрации г. Тюмени о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Артемовой М.А., действующей в своих и интересах и на основании доверенности в интересах Коробициной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопоповой С.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробицина В.Н., Коробицин С.А., Хижняк Т.А., Коробицина Л.А., Артемова М.А., Коробицина Г.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить на состав семьи из 7 человек жилое помещение по договору социального найма вне очереди площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Требования были мотивированы тем, что истцы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, " ... ", площадь которого составляла " ... " кв.м. С " ... " года они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В " ... " году жилой дом, где находилось занимаемое ими помещение, был признан аварийным, и впоследствии снесен. Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы полагают себя имеющими право на обеспечение жилым помещением площадью не менее нормы предоставления на каждого взамен ранее занимаемой ими квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Тюмени (л.д. 1).

В судебном заседании истец Коробицина Л.А ... действовавшая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца Коробициной В.Н., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на необходимость применения по делу статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих предоставление гражданам, выселяемым из аварийного жилья, равнозначных по площади жилых помещений. Указала, что ответчикам предоставлялась трехкомнатная квартира площадью 85,8 кв.м., от переселения в которую они отказались.

Истцы Коробицина В.Н., Коробицин С.А., Коробицина Г.А., Хижняк Т.А., Артемова М.А., представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Коробицина В.Н., Коробицин С.А., Хижняк Т.А., Коробицина Л.А., Артемова М.А., Коробицина Г.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Находят выводы суда о компенсационном характере предоставления гражданам жилья взамен аварийного противоречащими нормам материального права. Как и в первой инстанции, полагают подлежащими применению по делу положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление гражданам жилых помещений площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из дела, истцы проживали в квартире " ... " на условиях социального найма. Общая площадь квартиры составляла " ... " кв.м. В настоящее время они продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 5, 8, 9).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от " ... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ", был удовлетворен иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Коробициной В.Н., Коробицину С.Ю., Хижняк Т.А., Коробициной Л.А., Коробициной Е.С., Шуваловой М.В., Артемову И.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой " ... " с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Данными судебными актами было установлено, что в " ... " году Администрацией г. Тюмени принято решение о сносе дома, где ранее проживала семья ответчиков по настоящему делу, которое впоследствии было приведено в исполнение. В целях расселения жильцов дома между Администрацией г. Тюмени и застройщиком ООО "Тюменгазстрой" был заключен договор о сотрудничестве по компенсации за снос муниципального имущества. Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО "Тюменгазстрой" передало в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тюмень, " ... " общей площадью " ... " кв.м., которая была предложена ответчикам для переселения (л.д. 24 - 29, 30 - 34).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения площадью не менее нормы предоставления на одного человека, поскольку согласно действующему законодательству обеспечение жильем граждан категории, к которой относятся истцы, имеет целью не улучшение жилищных условий указанных граждан по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности их жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения как основанные на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробициной В.Н., Коробицина С.А., Хижняк Т.А., Коробициной Л.А., Артемовой М.А., Коробициной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: