Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-437/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М.

судейпри секретаре

Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице руководителя Степичева П.Н., на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2015 года, которым постановлено (с учетом определения суда от 02 ноября 2015 года об исправлении описки в решении суда):

"Исковые требования администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Тюменской области о признании права муниципальной собственности Кармацкого сельского поселения на земельные доли, признанные невостребованными удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области на невостребованные земельные доли умерших лиц: Скороходовой Ф.С., Степина А,В., Степина И.Е., Тагильцевой В.Н. общей площадью 1520 баллогектара сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный на территории Кармацкого сельского поселения, Аромашевского района, Тюменской области.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на земельные доли, признанные невостребованными, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец по первоначальному иску администрация Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Тюменской области о признании права муниципальной собственности Кармацкого сельского поселения на невостребованные земельные доли следующих умерших лиц: Сырятова Н.А., Скороходовой Ф.С., Степина А.В., Степина И.Е., Тагильцевой В.Н.

Требования мотивированы тем, что указанным лицам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи с оценкой 380 баллогектаров в праве общей долевой собственности, при этом право собственности указанных умерших лиц на земельные паи не зарегистрировано. Земельные доли данных лиц не используются по назначению, в связи с чем указанные земельные доли ими не востребованы. Администрацией в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был составлен список невостребованных земельных долей, определен день проведения общего собрания участников долевой собственности. Список и сообщение о собрании опубликованы в газете "Слава труду" в номере 43 от 29 мая 2013 года, а также размещены на информационных щитах, расположенных на территории Кармацкого сельского поселения. Возражений от наследников указанных лиц в установленный срок не поступило, общее собрание собственников земельных долей, назначенное на " ... ", не состоялось. Список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, был утвержден, в него также были включены земельные доли, указанные выше собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. На основании изложенного просит признать право муниципальной собственности Кармацкого сельского поселения на невостребованные земельные доли указанных умерших лиц общей площадью 1900 баллогектаров сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный на территории Кармацкого сельского поселения Аромашевского района.

Представитель ответчика Степичев П.Н. направил в суд встречные исковые требования к администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на невостребованные земельные доли указанных умерших лиц, общей площадью 1900 баллогектаров сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный на территории Кармацкого сельского поселения Аромашевского района.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанным лицам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи с оценкой 380 баллогектаров в праве общей долевой собственности, право собственности указанных умерших лиц на земельные паи не зарегистрировано. Земельные доли данных лиц не используются по назначению, а значит, что указанные земельные доли ими не востребованы. Администрацией Кармацкого сельского поселения, в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был составлен список невостребованных земельных долей и определен день проведения общего собрания участников долевой собственности. Список и сообщение о собрании опубликовано в газете "Слава труду" в номере 43 от 29 мая 2013 года, а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории Кармацкого сельского поселения. Возражений от наследников указанных лиц в установленный срок, не поступило, общее собрание собственников земельных долей, назначенное на 10 сентября 2013 года, не состоялось. Список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, был утвержден, в который также были включены земельные доли, указанные выше собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ указанные земельные доли являются выморочным имуществом, которое в собственность должна принимать Российская Федерация, а не администрация Кармацкого сельского поселения, поэтому просил признать право собственности на указанные оспариваемые невостребованные земельные доли за Российской Федерацией в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Тюменской области.

На основании определения Голышмановского районного суда от 24.08.2015 года указанный встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района о признании права собственности Российской Федерации на невостребованные земельные доли принят к производству.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Кармацкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца - главы администрации Кармацкого сельского поселения Полонкоевой Л.А. поступило ходатайство об отказе исковых требований в части признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Сырятова Н.А., поскольку сведений о его смерти в суд не представлено. О последствиях отказа от иска по ст.221 ГПК РФ истец предупрежден. " ... " судом первой инстанции вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части. В суд представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на своих исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, во встречном иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Согласно отзыву на исковое заявление представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", директор филиала Шипитько О.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Голышмановского отдела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя управления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ТУ Росимущества в Тюменской области.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Степичев П.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, и удовлетворении встречного иска Управления в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ТУ Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковыми в силу действующего законодательства признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 26.12.2013г. по делу N А35-282/2013. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи с чем данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя требования администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому суд пришел к выводу, что истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области на вышеуказанные доли.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими должны быть собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 года N 281-ФЗ).

С 23 июля 2013 года в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 1151 кодекса, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432);.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает. Указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

Истцом предприняты все меры по установлению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом РФ очередности. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти указанных лиц, подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли.

С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность Кармацкого сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующего в лице руководителя Степичева П.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: