Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-4596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судей

Антропова В.Р. Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Ц. о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к ВЮ. об уменьшении цены по договору купли-продажи жилого дома, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" между сторонами спора был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (участок "N"). Объекты недвижимого имущества приобретались истицей с целью личного использования, для проживания в жилом доме совместно с семьей.

Истица уплатила ответчику " ... " рублей, из которых " ... " рублей за земельный участок и " ... " рублей за жилой дом.

В процессе эксплуатации жилого дома выяснилось, что проживать в нем невозможно из-за многочисленного скрытого строительного брака.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО " "1"" выявлены дефекты и отклонения от строительных норм и правил, техническое состояние дома характеризуется как ограниченно работоспособное. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составила " ... " рублей.

Ответчику направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные недостатки до настоящего времени не устранены, истица не имеет возможности пользоваться жилым домом надлежащим образом, испытывает нравственные и физические страдания оттого, что приобретенный дом имеет большие существенные дефекты.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 мая 2015 года, исковые требования истца были удовлетворены частично, уменьшена цена договора купли продажи жилого дома от "дата", взыскано с ответчика в пользу истца " ... " руб. на устранение выявленных недостатков жилого дома, судебные расходы, в остальной части иска отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя Ц. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленного иска, указывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность покупателя при приобретении объекта недвижимости проводить экспертизу и устанавливать иными образом качественность передаваемого товара.

Ссылается на то, что материалами дела, в частности выводами строительно-технической экспертизы ООО " "1"" подтверждается наличие дефектов в выполнении строительно-монтажных работ, возникших до передачи дома по договору купли-продажи. При этом указывает, что об указанных в экспертизе недостатках ответчику было известно на момент совершения сделки.

В апелляционной жалобе ответчик, в лице представителя И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что факт непригодности жилого дома для проживания материалами дела не подтвержден. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не ограничивал и не препятствовал истцу в проверке качества жилого дома, предоставляя возможность выявить техническое состояние любыми возможными способами.

Не соглашается с выводами суда об удовлетворении иска, считает такой вывод противоречит установленным обстоятельствам об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика.

Истец Ч. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Ц. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал поданное им в канцелярию суда ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ВЮ. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы и предложенного представителем истца экспертного учреждения- ООО " "1"", предлагая провести экспертизу в ООО " "2"". Перед экспертами просил поставить вопросы о том, является ли дом пригодным для проживания, а также определение срока образования дефектов дома.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство представителя истица о проведении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В материалах дела содержится два экспертных заключения. Так, в техническом заключении ООО " "1"", представленном стороной истца, указано, что стоимость устранения выявленных дефектов и недоделок в доме составляет " ... " руб., а в техническом заключении ООО " "2"", представленном стороной ответчика, - " ... " руб ... В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении судебном экспертизы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд апелляционной инстанции считает возможным приостановить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу по иску Ч. к ВЮ. об уменьшении цены по договору купли-продажи жилого дома, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого дома, судебных расходов судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какие дефекты имеются в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", и какие из них относятся к скрытым дефектам ?

Определить срок возникновения дефектов указанного жилого дома (до или после передачи дома покупателю).

Определить отдельно стоимость устранения явных и скрытых дефектов в указанном доме.

Определить пригоден ли данный дом для проживания.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.

Проведение экспертизы поручить ГУ " "3"" "адрес").

Поручить руководителю ГУ " "3"" ( "адрес") предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения результата экспертизы.

Расходы по производству экспертизы возложить на истца Ч..

Обязать Ч. обеспечить доступ в дом "адрес".

Назначить срок проведения экспертизы - в течение одного месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, после его истечения экспертному учреждению следует дать письменный ответ с указанием объективных причин нарушения срока и указанием реального срока проведения экспертизы, в противном случае экспертное учреждение может быть подвергнуто штрафу.

Разъяснить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Тюменский областной суд не позднее пяти дней после проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий Антропов В.Р.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.