Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Асановой Ю.Н. - Шкаревой Д.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Асановой Ю.Н. в принятии искового заявления к Шелудковой Г.Д., Ширинкину М.Н., Ширинкину Р.Н., УФМС по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истица Асанова Ю.Н. в лице представителя Шкаревой Д.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, обратилась в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчикам Шелудковой Г.Д., Ширинкину М.Н., Ширинкину Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ". Также истица просила снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... " было предоставлено по ордеру отцу истицы Ш. в 1993 году. В ордер на указанное жилое помещение помимо истицы были также включены ответчики Шелудкова Г.Д. (ранее Ширинкина) - супруга нанимателя и мать истицы, Ширинкин М.Н., Ширинкин Р.Н. - сыновья нанимателя и братья истицы. Наниматель Ш.., умер " ... " года. Ответчица Шелудкова Г.Д., вступив в зарегистрированный брак в " ... " году, выехала из спорной квартиры. Ответчики Ширинкин М.Н. и Ширинкин Р.Н. также выехали из квартиры к своим супругам в 2006 и 2009 годах, вещей ответчиков в квартире не имеется. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица со своими детьми, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Считает, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года Асановой Ю.Н. отказано в принятии искового заявления, применительно к ч.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истица не является субъектом обращения в суд, поскольку нанимателем жилого помещения значится Ширинкин Н.С.

С указанным определением об отказе в принятии искового заявления истец Асанова Ю.Н. в лице представителя по доверенности Шкаревой Д.П., не согласилась.

В частной жалобе просит об отмене определения судьи. Считает, что определение об отказе в принятии искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку истица является нанимателем спорного жилого помещения после смерти своего отца, так как осталась проживать в квартире, тогда как ответчики из спорного жилого помещения выехали, тем самым утратив право пользования жилым помещением. Таким образом, истица как член семьи нанимателя спорного жилого помещения имеет такие же права, как и наниматель, в том числе право требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения договора социального найма. Также считает, что судья необоснованно сослался на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истица имеет право на обращение в суд.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материал по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Асановой Ю.Н., суд исходил из того, что истица не является нанимателем спорного жилого помещения, так как нанимателем является Ширинкин Н.С., поэтому истица не имеет права обращаться в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает указание судьи о том, что истица Асанова Ю.Н. в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является субъектом обращения в суд с указанными требованиями, сделан без учёта положений ч.ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям ч.ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данная норма носит общий характер и, закрепляя принцип диспозитивности, связывает возможность подачи заявления в суд и дальнейшее развитие процесса с волеизъявлением самого заинтересованного лица. По заявлению такого лица суд возбуждает гражданское дело.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных материалов видно, что истица Асанова (ранее Ширинкина) Ю.Н. является членом семьи нанимателя Ш.., была включена в ордер на предоставленное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. С иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта истица обратилась в суд, как член семьи нанимателя, оставшийся проживать в спорном жилом помещении, к ответчикам, также являвшимся членами семьи нанимателя, но выехавшим из жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что при решении вопроса о принятии данного искового заявления в суд, вопрос о надлежащем истце не мог быть разрешен на стадии принятия иска.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года следует отменить и разрешить вопрос по существу. Направить исковое заявление Асановой Ю.Н. к ответчикам Шелудковой Г.Д., Ширинкину М. Н., Ширинкину Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в Калининский районный суд города Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Калининского районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления Асановой Ю.Н. в лице представителя Шкаревой Д.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, к ответчикам Шелудковой Г.Д., Ширинкину М.Н., Ширинкину Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отменить.

Исковое заявление Асановой Ю.Н. в лице представителя Шкаревой Д.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, к ответчикам Шелудковой Г.Д., Ширинкину М.Н., Ширинкину Р.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, направить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Калининского районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: