Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре:

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Клусович Л.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Клусович Л.И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г. Тобольск) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., истицы Клусович Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) Свечниковой Л.В., действующей на основании письменной доверенности от " ... " года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица Клусович Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г. Тобольск) (далее по тексту ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г. Тобольск) либо ответчик) о признании приказа N " ... "-0 от 16 июня 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным.

Требования мотивированы тем, что приказом ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск)" N " ... "-0 от 16 июня 2015 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление Счетной палаты Тюменской области, вынесенное по результатам контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета и территориального фонда обязательного медицинского страхования и областной собственности в ГБУЗ ТО "Городская поликлиника" (г.Тобольск). Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку в приказе должна быть указана суть дисциплинарного проступка, конкретные действия, которые работодатель квалифицирует как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Однако указанная в приказе формулировка суть дисциплинарного проступка не раскрывает. Кроме того, приказ издан с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку акт по результатам контрольного мероприятия был направлен в адрес ГБУЗ ТО "Городская поликлиника" (г.Тобольск) 24 марта 2015 года, соответственно, с момента получения вышеуказанного акта ответчику стало известно о совершении действий, квалифицированных работодателем как дисциплинарный проступок.

В судебном заседании истица Клусович Л.И., и её представитель Осинцева О.А., действующая на основании ордера N " ... " от " ... " года (т.2 л.д.73), исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) Свечникова Л.В., действующая на основании письменной доверенности от " ... " года (т.1 л.д.235), в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменном возражениях из которых следует, что нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде выговора не было, поскольку срок для применения взыскания следует исчислять с момента поступления в адрес Больницы Представления Счетной палаты, который получен 27 мая 2015 года, приказ о дисциплинарном взыскании издан 16 июня 2015 года (т.1 л.д.56-58).

Суд, рассмотрев дело, постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Клусович Л.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что не были доказаны установленные судом обстоятельства, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы суда о совершении с её стороны дисциплинарного проступка и отсутствии нарушения привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что до 03 сентября 2015 года в трудовых отношениях с истцом не состояла, поэтому к ней не может быть применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, о нарушениях выявленных Счетной палатой Тюменской области ответчик узнал из Акта от 24 марта 2015 года. следовательно, с данной даты и надлежит исчислять срок для применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы Клусович Л.И. ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица Клусович Л.Н. осуществляла трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г.Тобольск) в должности " ... " на основании трудового договора N " ... " от " ... " 2006 года и дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д.70-71,73-74,75,76,77,78,79,80).

Приказом N " ... "-о от 16 июня 2015 года истице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора указано представление Счётной палаты Тюменской области от 08 мая 2015 года (т.1 л.д.8).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришёл к выводу, что к истице Клусович Л.И. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истицы Клусович Л.И. находит ошибочным, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущена ошибка в применении норм материального права, в связи с чем доводы жалобы о незаконности приказа N " ... "-о от 16 июня 2015 года, судебной коллегией принимаются как обоснованные.

Как следует из содержания приказа N " ... "-0 от 16 июня 2015 года, основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили представление Счетной палаты Тюменской области от 08 мая 2015 года N " ... ", протокол заседания комиссии от 05 июня 2015 года, объяснительная Клусович Л.И. от 08 июня 2015 года.

Из содержания оспариваемого истицей приказа следует, что в нём отсутствуют ссылки на конкретные пункты трудового договора, должностной инструкции, устава учреждения, локальных правовых актов, которые были нарушены Клусович Л.И. при исполнении должностных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что поводом для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило допущенное истицей нарушение, изложенное в пункте 17 представления Счетной палаты Тюменской области от 08 мая 2015 года N " ... ", а именно, неправомерное использование средств ОМС в сумме " ... " рублей.

Из текста приведенного представления (т.1 л.д.163-187) усматривается, что Счетной палатой Тюменской области проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств областного бюджета и территориального фонда обязательного медицинского страхования и областной собственности ГБУЗ ТО "Городская поликлиника (г.Тобольск), по результатам которого составлен акт от 13 февраля 2015 года N " ... ", выявлены нарушения и недостатки.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (п. 34) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом работы Счётной палаты Тюменской области на 2015г., утвержденного постановлением коллегии Счётной палаты Тюменской области от 15 декабря 2014 года N 5, распоряжения председателя Счетной палаты Тюменской области от 12 января 2015 года N 3-рк, в ГБУЗ ТО "Городская поликлиника (г.Тобольск)" была проведена проверка использования средств областного бюджета и территориального фонда обязательного медицинского страхования и областной собственности Тюменской области в ГБУЗ ТО "Городская поликлиника (г.Тобольск) за 2014 год. (л.д.82).

По результатам проверки Счетной палатой Тюменской области 13 февраля 2015 года был составлен соответствующий акт с указанием выявленных в результате контрольного мероприятия нарушений и недостатков.

24 марта 2015 года акт проверки был направлен в адрес главного врача ГБУЗ ТО "Городская поликлиника (г.Тобольск) " ... " и получен 24 марта 2015г.(л.д.81, т.1).

Статьей 8 Закона Тюменской области N 54 от 28 сентября 2011 года "О Счетной палате Тюменской области" установлено, что внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой Тюменской области в форме контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, по результатам проведения контрольного мероприятия в проверяемом органе или организации должностные лица Счетной палаты Тюменской области, осуществляющие контрольное мероприятие, составляют акт проверки. Акт проверки доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Руководители проверяемых органов и организаций вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения акта проверки направить свои пояснения и замечания в Счетную палату Тюменской области.

Также, как отражено в ст.18 указанного Закона, по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата Тюменской области вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам, представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Тюменской области, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

8 мая 2015 года Счетная палата Тюменской области на основании акта N " ... " от 13 февраля 2015г., воспользовавшись предоставленным Законом Тюменской области N 54 от 28.09.2011г. "О Счетной палате Тюменской области" правом, внесла на имя главного врача ГБУЗ ТО "Городская поликлиника (г.Тобольск) " ... " представление, в котором предлагалось принять меры, представить подтверждающие документы по устранению всех нарушений и недостатков, а также привлечь к ответственности должностных лиц, виновным в допущении нарушений законодательства, выявленных по результатам проведения контрольного мероприятия. (л.д.35-47,т.1).

16 июня 2015 года ответчиком был издан приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для издания приказа об увольнении указано Представление Счетной палаты Тюменской области от 08 мая 2015г. N " ... ". (л.д.59).

Таким образом, основанием для применения дисциплинарного взыскания явились результаты проверки Счетной палатой Тюменской области, о чем 13 февраля 2015 года был составлен соответствующий акт, полученный ответчиком 24 марта 2015 года.

Таким образом, выявленные Счетной палатой нарушения, послужившие основанием для применения в отношении Клусович Л.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, стали известны работодателю 24 марта 2015 года, соответственно с указанной даты и следует исчислять срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, работодатель вправе был применить дисциплинарное взыскание по указанным в акте проверки от 13 февраля 2015 года фактам ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей в течение месяца со дня, когда акт был доведен до сведения работодателя, то есть с 24 марта 2015 года.

Приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора был издан 16 июня 2015 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока, поэтому вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Оснований для прерывания указанного срока, судебная коллегия не усматривает. Исчисление ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания с 27 мая 2015 года основано на неверном толковании норм права, регулирующих порядок применения дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что применение меры дисциплинарного взыскания в отношении Клусович Л.И. является незаконным, ввиду нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Клусович Л.И. удовлетворить - признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск)" N " ... "-0 от 16 июня 2015 года о применении дисциплинарного взыскания главному бухгалтеру Клусович Л.И.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку с учетом характера заявленных Клусович Л.И. требований, истица на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и пп.3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г.Тобольск) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Клусович Л.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г. Тобольск) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г.Тобольск) от 16 июня 2015 года N " ... "-о о дисциплинарном взыскании в виде выговора главному бухгалтеру Клусович Л.И..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N3" (г.Тобольск) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: