Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

при секретаре Буслович Н.С.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Катаевой А.А., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, " ... " путем выселения Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., Катаевой А.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей в доход муниципального бюджета".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А., Катаевой А.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", путем выселения без представления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что в рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда был выявлен факт проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчиков. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " Бородиной Л.Г. было отказано в признании права пользования данным жилым помещением, заключении в отношении него договора социального найма и установлено отсутствие у Бородиной Л.Г. правовых оснований для проживания в квартире.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бородина Л.Г. и представитель ответчиков Ветренска К.И., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования занимаемой квартирой. Указали также на проживание Бородиной Л.Г. в квартире более 23 лет, в последнее время - с дочерью и внучкой, а также на отсутствие у ответчиков другого жилья.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают необоснованным отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования занимаемой квартирой. Обращает внимание на то, что Администрация г. Тюмени ранее уже обращалась в суд с иском к ответчикам о выселении, однако впоследствии не стала поддерживать заявленные требования. Указывают на то, что они были вселены в квартиру ... в качестве членов его семьи, однако тот после признания за ним права пользования квартирой не успел оформить их в данном качестве до своей смерти. Ссылаются также на нуждаемость Катаевой Н.А. в жилье в связи с отсутствием у нее иного жилого помещения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из дела, квартира " ... " с " ... " года включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6).

Сведений о выдаче ордеров на право вселения в данное жилое помещение, равно как и о заключении в отношении него договоров социального найма, у Администрации г. Тюмени не имеется (л.д. 8, 9).

По итогам проведенного " ... " обследования указанной квартиры было установлено, что она занята ответчиками, которые не имеют в квартире регистрации по месту жительства (л.д. 10).

Бородина Л.Г. пыталась в судебном порядке признать за собой право пользования занимаемой квартирой, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру нанимателем ... в качестве члена его семьи: решением Ленинского районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ", в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 11 - 13, 14 - 18).

В ходе производства по делу ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их проживания в занимаемом помещении.

Постановив обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, занятого ответчиком без законных оснований, в силу положений статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путем выселения ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной инстанцией жалобы Бородиной Л.Г. на решение суда, которым ей было отказано в признании права пользования квартирой, несостоятельна, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных актов не отнесено действующим гражданским процессуальным законодательством к числу оснований для приостановления производства по делу.

Повода для прекращения производству по делу судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не усматривает, поскольку данных о том, что судом разрешался по существу иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ответчикам о выселении из спорного помещения в деле нет.

Доводы жалобы о том, что ответчики были вселены в квартиру нанимателем ... на правах членов его семьи, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку они уже становились предметом оценки суда и были отклонены при разрешении спора о признании за Бородиной Л.Г. права пользования квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Катаевой Н.А. иного жилья во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство значимым для дела не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Л.Г., Катаевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: