Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Ложковой Н.А. - Скребневой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ложковой Н.А. к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и сохранении перепланировки квартиры - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости в срок по 11 декабря 2015 года исправить недостатки заявления.

Разъяснить истцу о том, что в случае, если в установленный срок не будут устранены недостатки заявления, оно будет считаться не поданным и возвращено в его адрес".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истица Ложкова Н.А. в лице представителя Скребневой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица " ... ", общей площадью 14,3 кв.м., сохранении указанного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в следующем виде: часть нежилого помещения, лестничная клетка, фактически используется в качестве квартиры, установлена перегородка с дверным проёмом, часть оконного проёма заложена, установлен новый оконный блок. Квартире присвоен номер - 33.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2015 года исковое заявление Ложковой Н.А. было оставлено без движения по мотиву того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности не представлена выписка из муниципальной собственности на спорное жилое помещение, сведения о том, что нежилое помещение было переведено в жилое.

С указанным определением об оставлении искового заявления без движения истица Ложкова Н.А. в лице представителя по доверенности Скребневой Л.А., не согласилась.

В частной жалобе просит об отмене определения судьи. Считает, что определение об оставлении искового заявления без движения постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку указанные в определении недостатки о предоставлении доказательств не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку указанные обстоятельства могут быть проверены в судебном заседании.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанная норма процессуального права устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление Ложковой Н.А. не соответствует требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в срок по 11 декабря 2015 года обязал истицу представить доказательства, подтверждающие, что спорное помещение является муниципальной собственностью и факт перевода нежилого помещения в жилое.

Судебная коллегия считает, что указание судьи на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истица Ложкова Н.А. основывает заявленные ею исковые требования, и документов подтверждающих указанные обстоятельства, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть представлены сторонами в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения постановлено без учета требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2015 года следует отменить, разрешить вопрос по существу - направить исковое заявление Ложковой Н.А. в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Ложковой Н.А. в лице представителя Скребневой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и сохранении перепланировки квартиры - отменить.

Исковое заявление Ложковой Н.А. в лице представителя Скребневой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и сохранении перепланировки квартиры направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: