Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.

с участием прокурора:

С.

при секретаре:

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаламовой Н.П. в лице представителя Шилковой Р.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу г. Тюмень, ул. " ... " и выселить Шаламову Н.П., Шаламова О.В. из занимаемого жилого помещения по адресу г. Тюмень, ул. " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шаламовой Н.П., Шаламова О.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере " ... " рублей в равных долях, по " ... " рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Шаламовой Н. П. и её представителя Шилковой Р.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора С.., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице представителя Файзуллиной Т.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шаламовой Н.П., Шаламову О.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ", путём выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 18 марта 2004 года N " ... " включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на данное жилое помещение отсутствуют, ордера на право вселения не имеется. Данное жилое помещение незаконно занято ответчиками. При этом каких- либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение у ответчиков не имеется, решение о предоставлении жилого помещения ответчикам Администрацией города Тюмени не принималось.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - Краснова Е.Д., действующая на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года (л.д.42), исковые требования поддержала.

Ответчики Шаламова Н.П., Шаламов О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не просили, дело рассмотрено в их отсутствие (л.д.41,43).

В судебном заседании представитель ответчицы Шаламовой Н.П. - Шилкова Р.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.32), с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение его прежним нанимателем М. который приходился ответчице Шаламовой Н.Ф. -дядей, поэтому вселение ответчиков не является неправомерным. Также просила прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поддержала представленные письменные возражения. (л.д.44-46).

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Ведменская С.В. в заключении полагала, что исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в спорной квартире проживают без правоустанавливающих документов.

Суд, рассмотрев дело, постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчица Шаламова Н.П. в лице представителя Шилковой Р.Г ... действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать, так как ранее уже истцу было отказано в удовлетворении искового заявления о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Кроме того считает, что поскольку право собственности истца на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно не может предъявлять требование о выселении, так как истец не владеет имуществом. По мнению представителя ответчицы, истец фактически предъявил виндикационный иск под видом негаторного иска, поскольку спорная квартира находится во владении ответчиков с 1993 года, следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица " ... ", на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 18 марта 2004 года N " ... " включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (л.д.6).

Согласно представленным справкам Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, либо выдаче ордера на право вселения в жилое помещение по адресу: город Тюмень, улица " ... " отсутствуют (л.д.9,10).

Из акта обследования жилого помещения от 28 июля 2015 года следует, что в спорной квартире, без правоустанавливающих документов, с 1994 года проживают ответчики Шаламова Н.П., Шаламов О.В. В акте со слов ответчиков указано, что в спорное жилое помещение они вселились к дяде - М.., которому квартира была предоставлена Речпортом. (л.д.7).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об истребовании имущества - квартиры N " ... " города Тюмени из чужого незаконного владения ответчиков Шаламовой Н.П. и Шаламова О.В. путём их выселения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку собственником спорного жилого помещения решение о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст.ст.49,51,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма в порядке очерёдности на основании решений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам в установленном законом порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, решение об этом не принималось, договор социального найма между Администрацией города Тюмени и ответчиками не заключался.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств того, что у них возникло право пользования указанным жилым помещением по каким-либо иным правовым основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Шаламова Н.П., Шаламов О.П. без разрешения собственника спорного жилого помещения вселились в него, и проживают в нём до настоящего времени без законных на то оснований.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени представил доказательства того, что квартира N " ... " города Тюмени является муниципальной собственностью, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчикам не предоставлялось, с ответчиками договор социального найма не заключался. Между тем, ответчиками доказательств в подтверждение своих доводов законного вселения в спорное жилое помещение, в частности, принятия собственником решения о распределении им спорной квартиры, суду представлено не было.

Учитывая, что Администрация города Тюмени является собственником спорной квартиры, и это право никем не оспорено, Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени вправе требовать устранения нарушений своего права.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности по настоящему спору и прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны не неверном толковании норм материального права.

Довод представителя ответчицы Шаламовой Н.П. - Шилковой Р.Г. о пропуске истцом - Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, срока исковой давности при обращении в суд с иском о выселении, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку заявленное требование о выселении без предоставления другого жилого помещения является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим помещением, то есть способом защиты вещного права, предусмотренного ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку ранее с иском обращалась Администрация города Тюмени по иным основаниям. Как следует из решения Центрального районного суда города Тюмени от 2 августа 2010 года, основания иска были иными - об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения в соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела основаниями иска являются положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено материально-правовое требование об устранении нарушения прав собственника. Факт отсутствия законного основания вселения Шаламовой Н.П. и Шаламова О.В. в спорное жилое помещение подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 2 августа 2010 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаламовой Н.П. в лице представителя по доверенности Шилковой Р.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: