Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-6258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.

судей

Глушко А.Р., Ревякина А.В.

при секретаре

Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Петрусь Н.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Петрусь Н.А. периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком с 8.03.1983 года по 27.12.1983года и с 22.01.1989 года по 27.11.1989 года, в районах Крайнего Севера.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области выплачивать Петрусь Н.А. трудовую пенсию по старости с повышенным базовым размером страховой части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Петрусь Н.А. с учетом повышенного базового размера страховой части с 10 мая 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области в пользу Петрусь Н.А. судебные расходы " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области Антуфьевой Н.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения истицы Петрусь Н.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Петрусь Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в котором с учетом уточнений просила с просьбой обязать ответчика включить период с 08 марта 1983 года по 27 декабря 1983 года и с 22 января 1989 года по 27 ноября 1989 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера и производить выплату трудовой пенсии по старости с учетом повышенного базового коэффициента, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышенного базового размера страховой части с 10 мая 2012 года. Так же просила взыскать с ответчика судебные расходы " ... " рублей по оплате услуг юриста по составлению искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что с июня месяца 2011 года ей была назначена трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным пп.6 п.1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии был установлен с повышенным размером базовой части. После 10 мая 2012 года ответчик пересчитал ей размер пенсии и снизил истице размер пенсии, исключив из льготного трудового стажа отпуска по уходу за ребенком с 08 марта 1983 года по 27 декабря 1983 года и с 22 января 1989 года по 27 ноября 1989 года. Данные действия ответчика она считает не законным, поскольку периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком были до 6 октября 1992 года.

Петрусь Н.А., в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области Манева А.Н. с исковыми требованиями истицы не согласилась.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в лице представителя Кашееда В.В. В апелляционной жалобе просит решения суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в стаж, необходимый для назначения данного вида досрочной трудовой пенсии, истице был включен период отпуска по уходу за ребенком. Однако с мая 2012 года из расчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии этот период был исключен, в связи с чем было отказано в установлении пенсии в повышенном размере. Условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж. Время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком включено Пенсионным фондом РФ в подсчет стажа для определения права на пенсию, но не для определения права на повышенную базовую часть трудовой пенсии.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истицы Петрусь Н.А., в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Петрусь Н.А., 10 мая 1962 года рождения, с 09 июня 2011 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, с учетом периодов нахождения истицы в отпусках за детьми с 08.03.1983 года по 27.12.1983 года и с 22.01.1989 года по 27.11.1989 года, стаж работы истицы в районах Крайнего Севера по состоянию на 01 января 2002 года составляет " ... " лет " ... " месяцев " ... " дня.

С мая 2012 года пенсионным органом из расчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии вышеуказанные периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми были исключены и ей было отказано в установлении пенсии в повышенном размере.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера, - 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что период, о включении которого просит Петрусь Н.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера, имел место до 06 октября 1992 года, исходя из положений статей 1, 2, 18, 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации, правильно истолковав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления льготного (специального) трудового стажа подлежат включению периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми с 08.03.1983 года по 27.12.1983 года и с 22.01.1989 года по 27.11.1989 года, что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данный вывод суда соответствует положениям пункта 7 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 2-П, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, истица в соответствии с ранее действовавшим законодательством имеет право на включение периода отпуска по уходу за ребенком как при подсчете стажа для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так и при определении права на повышенную базовую часть трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, основанные на ином, ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: