Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-6416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судейпри секретаре

Смоляковой Е.В., Плосковой И.В., Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации города Тобольска в лице представителя по доверенности Б.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска администрации г. Тобольска в Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период со 2-го квартала " ... " по 3 квартал " ... " года в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб., всего " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что " ... " года администрация г. Тобольска заключила с Григорьевым С.Д. договор аренды земельного участка N " ... " сроком на " ... " лет, общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", распложенный по адресу: " ... " для строительства автосервиса. После вступления в силу Постановления Правительства " ... " области N " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов " ... " области" от " ... " года, изменилась кадастровая стоимость земельного участка с " ... " руб. на " ... " руб. С " ... " года при расчете арендной платы применяется новый удельный показатель кадастровой стоимости равный " ... " руб., определяемый по формуле: (кадастровая стоимость з/у:площадь з/у). Ненадлежащее исполнение Григорьевым С.Д. обязанности по внесению арендных платежей, привело к образованию задолженности.

В судебном заседании истец - Администрация города Тобольска в лице представителя Б., на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что до принятия Тюменским областным судом решения от 15 июня 2015 года задолженность по арендной плате за " ... " год была исчислена из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере " ... " руб.

В судебном заседании ответчик Григорьев С.Д., его представитель Б. возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что вступившим в законную силу решение Тюменского областного суда от 15 июня 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного в размере " ... " руб., в соответствии с указанной стоимостью расчет арендной платы за " ... " год составит " ... " руб. в год, Григорьевмы С.Д. было оплачено " ... " руб., то есть с небольшой переплатой. С расчетом истца не согласны, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец - Администрация города Тобольска. В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом неверно указана ссылка на п.1 Постановления Правительства " ... " области от " ... " N " ... ", поскольку земельный участок ответчика относится к категории земель: земли населенных пунктов, результаты кадастровой стоимости которых утверждены Постановлением Правительства " ... " области от " ... ". N " ... " Считает, что при расчете арендной платы за " ... " года истец верно применил удельный показатель кадастровой стоимости " ... ". за кв.м, утвержденный с " ... " года, в связи с тем, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обратился в " ... " году.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Григорьев С.Д., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев С.Д. является арендатором земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " для строительства автосервиса (л.д.6-9). Расчет арендной платы указан в приложении к договору (л.д.8 обр.ст.).

" ... " года вступило в силу Постановление правительства " ... " области N " ... " "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов " ... " области". По сведениям справочной информации по объектам недвижимости и режиме online кадастровая стоимость земельного участка арендатора Григорьева С.Д. составляет " ... " руб., ранее " ... " руб.

Решением Тюменского областного суда от 15 июня 2015 года, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автосервиса, равной его рыночной стоимости по состоянию на " ... " года в размере " ... " руб. (л.д.64-69).

Разрешая заявленные Администрацией города Тобольска исковые требования о взыскании арендной платы, пени, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка в размере " ... " руб. по состоянию на " ... " года установлена вступившим в законную силу решением суда и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательна для всех участников спорных правоотношений, в том числе и для истца -Администрации города Тобольска, являющегося арендодателем по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " года. Расчет, представленный истцом суд не принял во внимание, поскольку начисление арендной платы за " ... " год по " ... " руб. в квартал, противоречит принятому Тюменским областным судом решению от 15 июня 2015 года, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на " ... " года. При этом суд, установив, что арендная плата Григорьевым С.Д. за " ... " год и 1,2,3 кварталы " ... " года оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Решение Тюменского областного суда от 15 июня 2015 года вступило в законную силу 17 июня 2015 года, внесены ли соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда в государственный кадастр недвижимости судом первой инстанции не устанавливалось.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

Таким образом, установленная решением суда рыночная стоимость земельных участков получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельных участков должна применяться в новом, измененном виде.

Во всех правоотношениях, в которых используется установленная в судебном порядке кадастровая стоимость земельного участка, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу. При этом установление судом размера кадастровой стоимости на определенную дату не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного решения, перерасчет кадастровой стоимости на прошлое время не осуществляется, суд пришел к неверному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Тюменского областного суда от 15 июня 2015 г., подлежит применению начиная с 27 октября 2012 года (то есть до даты вступления решения Тюменского областного суда в законную силу). Оснований для осуществления перерасчета за период, предшествующий вступлению судебного акта в законную силу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходатайстве от " ... " г. представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате со 2-го квартала " ... " года по 3 квартал " ... " года в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе задолженность по арендной плате " ... " рубля " ... " копеек, пени " ... " рублей " ... " копеек.

Судебной коллегией не принимается расчет задолженности, предоставленный истцом, так как он составлен неправильно.

Расчет произведен следующим образом:

За 2,3,4 кварталы " ... " года к уплате подлежала арендная плата в размере " ... " рубля " ... " копейки ежеквартально. За 1,2,3 квартал " ... " года к уплате подлежала арендная плата в размере " ... " рублей " ... " копеек ежеквартально, всего к оплате " ... " рубля " ... " копейки.

Фактически ответчиком оплачено " ... " г.- " ... " рублей " ... " копеек, " ... " г. - " ... " рублей " ... " копеек, " ... " г. - " ... " рублей " ... " копеек, " ... " г. - " ... " рублей " ... " копеек, " ... " г. - " ... " рублей " ... " копеек, " ... " г. - " ... " рублей " ... " копеек, итого " ... " рубля " ... " копейки.

" ... " - " ... "= " ... "

С ответчика Григорьева С.Д. в пользу истца Администрации г. Тобольска подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитаны пени за период с " ... " г. по " ... " г. в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия считает указанную сумму пени несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству и считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер пени до " ... " рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, с принятием нового решения по делу.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "+ " ... "-20000х3%+ " ... ").

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2015 года отменить, принять новое решение.

"Исковые требования Администрации г. Тобольска удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева С.Д. в пользу Администрации г.Тобольска задолженность по арендной плате в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Григорьева С.Д. в доход муниципального образования г. " ... " государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Председательствующий:

Судьи коллегии: