Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-6720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к Ефимову П.И., Даниловой И.В., Данилову Д.В. о признании приватизации жилого помещения незаконной, расторжении договора социального найма и договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, восстановлении права собственности Российской Федерации на жилое помещение - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения: представителя истца Ташбулатовой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчиков Ефимова П.И. и законного представителя несовершеннолетних Данилова Д.В. и Даниловой И.В.- Ганиенко Н.Л., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обратился в суд с иском к Ефимову П.И., Даниловой И.В., Данилову Д.В. о признании приватизации жилого помещения незаконной, расторжении договора социального найма и договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, восстановлении права собственности Российской Федерации на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что " ... " между истцом и Ефимовым П.И. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодетель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу: " ... ". " ... " между истцом и Ефимовым П.И. заключен договор передачи (приватизации) вышеуказанного жилого помещения в собственность. В нарушение п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" распоряжение имуществом осуществлено без согласия собственника имущества, то есть договоры заключены лицом, не имеющим на то установленных законом полномочий.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов П.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму материального права - п.3 ст.298 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и ст.60 Жилищного кодекса РФ, поскольку в нарушение вышеуказанных норм права распоряжением спорным недвижимым имуществом осуществлено без согласия собственника, а именно, договоры социального найма и приватизации заключены лицом, не являющимся собственником этих помещений и не имеющим на то установленных законом полномочий.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из представленного в деле Устава Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" и приложения к нему, здание в котором находится спорное жилое помещение, - " ... " (ранее - " ... " поселка Малый Тараскуль города Тюмени), являлось федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления (л.д.22-35, 36-41).

В последующем в учредительные документы Федерального государственного учреждения "Санаторий Тараскуль" вносились изменения, вследствие чего учреждение было переименовано в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль".

Материалами дела установлено, что " ... " указанном выше доме, являющаяся собственностью Российской Федерации, была передана в оперативное управление истца и стала предметом заключенного " ... " между ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" и Ефимовым П.И. договора социального найма жилого помещения (л.д.7,11).

" ... " между сторонами был заключен договор приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: " ... " (л.д.10).

В соответствии со ст. 1 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не наделен полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, несостоятельны.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за истцом, обозначенные выше доводы противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья