Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плехановой С.В.,

судей

Шаламовой И.А. и Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Б.А.Д..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахтариевой Г.М. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В ходатайстве Ахтариевой Г.М. о восстановлении срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Ахтариева Г.М. обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года. Требования мотивировала тем, что она не присутствовала в судебном заседании 18 июня 2015 года, судом в установленный срок ей не была направлена копия решения суда, которая была ей получена только 17 августа 2015 года, в связи с чем полагала, что срок ей был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Ахтариева Г.М. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ахтариева Б.Л. и третьих лиц ООО "РН-УВАТНЕФТЕГАЗ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Сбербанк России", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Центральным районным судом г.Тюмени постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Ахтариева Г.М ... В частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2015 года, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает те же доводы, на которые ссылалась в заявлении о восстановлении процессуального срока: о пропуске срока в связи с тем, что в судебном заседании 18 июня 2015 года не присутствовала, копия решения суда ей не была направлена в установленный срок, копия решения суда была ей получена только 17 августа 2015 года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года было составлено в окончательной форме 23 июня 2015 года.

В судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, присутствовал представитель истицы Ахтариевой Г.М. Федорова Е.Г., действующая на основании доверенности от 19 марта 2014 года (Т.1, л.д.23).

Истица Ахтариева Г.М. в судебном заседании 18 июня 2015 года не присутствовала.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в адрес истицы Ахтариевой Г.М. не направлялась, была получена ей 17 августа 2015 года по ее заявлению, поданному в Центральный районный суд г.Тюмени 11 августа 2015 года.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года являлся день 23 июля 2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано Ахтариевой Г.М. 18 августа 2015 года, апелляционная жалоба - 20 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Присутствие в судебном заседании представителя истца не освобождало суд от обязанности выполнения требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии состоявшегося по делу судебного постановления непосредственно истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу и была оглашена резолютивная часть судебного решения.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права истца по реализации своего права на судебную защиту были нарушены, и не восстановлены судом при рассмотрении поданного Ахтариевой Г.М. заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанные в обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока обстоятельства о невыполнении судом требований ст.214 ГПК РФ по смыслу положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

После получения Ахтариевой Г.М. копии решения суда 17 августа 2015 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано ей на следующий день (18 августа 2015 года), а апелляционная жалоба - через два дня (20 августа 2015 года).

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия находит причины пропуска Ахтариевой Г.М. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2015 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлении Ахтариевой Г.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ахтариевой Г.М. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Ахтариевой Г.М. к Ахтариеву Б.Л. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ахтариева Б.Л. к Ахтариевой Г.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Частную жалобу Ахтариевой Г.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: