Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-7049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей Шаламовой И.А., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Заявление Артемова С.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Тюмени предоставить Артёмову С.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (не менее22,3 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя администрации г.Тюмени Крымовой Т.Е. и представителя МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" Шабашовой И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гордиенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Артемов С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тюмени, МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу во внеочередном порядке, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: " ... " на основании договора социального найма жилого помещения от " ... ". Заключением межведомственной комиссии от " ... " указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тюмени в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что в соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени отселение граждан из многоквартирного жилого дома по " ... " установлен до " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с распоряжением администрации г.Тюмени отселение граждан из многоквартирного жилого дома по " ... " установлен до " ... ". Адресный перечень сформирован с учетом даты и порядкового номера решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принятого межведомственной комиссией, с целью первоочередного переселения граждан из тех домов, в отношении которых заключение межведомственной комиссии составлено ранее. Таким образом, вопрос о включении жилого дома по адресу: г.Тюмень, Ямальская,26 в планы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда города Тюмени будет решен в порядке очередности, установленной в Перечне, и в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на очередной финансовый год. В случае предоставления жилого помещения Артемову С.В, в нарушение установленного порядка, будут нарушены права администрации города Тюмени, а также граждан, чьи дома были признаны аварийными и подлежащими сносу до " ... ". Кроме того Артемов С.В. не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке является не верным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " было предоставлено истцу на основании договора социального найма от " ... " (л.д.13-14).

Квартира " ... " является муниципальной собственностью г.Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 указанной статьи перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащем сносу, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно заключению межведомственной комиссии " ... " от " ... " " ... " был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

Из экспертного заключения ООО "Урало-Сибирский Центр экспертиз и проектирования" о техническом состоянии жилого дома N " ... " следует, что квартира N " ... " в жилом доме N " ... " по адресу: " ... " находится в аварийном состоянии, прочность и устойчивость здания не обеспечены. Вследствие аварийного состояния здания создаётся угроза жизни и здоровья проживающих. На основании имеющихся дефектов наблюдается нарушение санитарно-эпидемиологических норм - не соблюдение температурного и влажностного режима в жилых помещениях, вследствие чего здание является непригодным для проживания (л.д.43-57).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... " не пригоден для проживания, в связи с чем истец в соответствии с требованиями ст.ст.57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ имеет право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья