Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-7176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей: Лаврентьева А.А., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков УФСИН России по Тюменской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Матиной О.В. и Брюхановой И.А. удовлетворить.

Признать за Матиной О.В. и Брюхановой И.А. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: " ... ", на условиях договора социального найма.

Признать за Матиной О.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на квартиру, расположенную по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителей ответчиков Федосюк Н.М. и Савуковой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Матина О.В., Брюханова И.А. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", УФСИН России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением расположенного по адресу: " ... " и признании за Матиной О.В. права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, было предоставлено Брюханову А.В. в связи с трудовыми отношениями в Учреждении ЯЦ 34/2 на основании ордера в " ... " году. Брюханов В.А. вселил в спорное жилое помещение супругу Брюханову И.А., в " ... " году у них родилась дочь Брюханова О.В ... В " ... " году Брюханов В.А. умер, а истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, поддерживают дом в исправном состоянии, требований о выселении никто не предъявлял. При обращении истцов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с заявлением о приватизации квартиры им было отказано.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещёны надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики УФСИН России по Тюменской области, ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Тюменской области".

В апелляционной жалобе УФСИН России по Тюменской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела они не были извещены надлежащим образом в связи с чем, были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обжалуемым решении суд фактически прекратил право оперативного управления ФКУ ИК-2 УФСИН России по " ... ", расположенную по адресу: " ... " в связи с чем вышел за рамки исковых требований, поскольку истцами были заявлены требования о признании права пользования жилым помещением и признании за Матиной О.В. права собственности в порядке приватизации. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Матина О.В. ранее не использовала право приватизации.

В апелляционной жалобе ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Тюменской области" просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают на то, что при вынесении решения судом были исследованы лишь сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отсутствии прав на недвижимое имущество. Тогда как в соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" указывается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз. Справки об использовании этого права из ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" Тюменский филиал об имеющихся зарегистрированных правах истцов до 1998 года в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.

" ... " Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Матиной О.В., Брюхановой И.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым исковые требования были удовлетворены (л.д.72).

" ... " в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба не принимавшего участия в деле Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.94).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " данная жалоба была возвращена.

Определением Тюменского областного суда от " ... " определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " было отменено гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени для выполнения в отношении апелляционной жалобы УФСИН России по Тюменской области требований части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.172).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " УФСИН России по Тюменской области восстановлен срок на обжалование решения суда (листы дела не пронумерованы).

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по двум жалобам УФСИН России по Тюменской области и ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Тюменской области".

Между тем, в деле имеется еще одна апелляционная жалоба - ФСИН России.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

" ... " в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФСИН России на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.136)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " апелляционная жалоба ФСИН России и заявление о восстановлении срока на ее подачу были оставлены без движения, заявителю предложено в срок до " ... " устранить их недостатки, а именно представить документ, подтверждающий полномочия начальника УФСИН России по Тюменской области, подписавшего жалобу и заявление, представлять интересы ФСИН России (л.д. 138 - 139).

" ... " судьей Ленинского районного суда г. Тюмени постановлено определение, которым апелляционная жалоба ФСИН России была возвращена (л.д.145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " вышеуказанное определение судьи было отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФСИН России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " (л.д.178).

В соответствии с п.19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционную жалобу ФСИН России судом первой инстанции не решен. Подлинник апелляционной жалобы ФСИН России в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока, а также совершение процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении гражданского дела в Ленинский районный суд г.Тюмени для разрешения заявления ФСИН России о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело с апелляционными жалобами ответчиков УФСИН России по Тюменской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса по заявлению ФСИН России о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья