Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-7222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Ишима Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"В иске администрации г.Ишима Тюменской области к Устименко С.В., Устименко Е.С., Устименко О.Н., Устименко Д.С. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя администрации г.Ишима Полшковой Л.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчика Устименко О.Н. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Администрация г.Ишима обратились в суд с иском к Устименко С.В., Устименко Е.С., Устименко О.Н., Устименко Д.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что указанная квартира является коммунальной квартирой в составе комнат площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м ... Комната " ... " кв.м. принадлежит Балиной Л.П. на основании договора приватизации " ... " от " ... ". Комната " ... " кв.м, является муниципальной собственностью. В указанной комнате зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают. Сотрудниками жилищного отдела МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима" " ... " и " ... " был осуществлен выезд по указанному адресу по результатам которого установлено, что в квартире никто не проживает. " ... " ответчикам было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, которое ими исполнено не было. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Устименко О.Н., Устименко С.В., и их представитель с иском не согласились, суду пояснили, что выезд ответчиков из квартиры не носил добровольного характера. По указанию сотрудника администрации г.Ишима на комнату были установлены замки, в связи с чем они не имеют свободного доступа в квартиру. В квартире не проживают длительное время, в связи с конфликтными отношениями с соседкой Балиной и разрешением спора в суде относительно комнаты площадью " ... " кв.м ... Также пояснили, что у администрации отсутствует право на обращение в суд, поскольку право собственности администрации " ... " не зарегистрировано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец администрация г.Ишима. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что ответчики состоят на регистрационном учёте в " ... ". Данная комната является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. В подтверждение обоснованности своих требований ссылается на ст.ст.209,288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, общей площадью " ... " кв.м, по " ... " зарегистрированы Устименко О.Н., Устименко С.В., Устименко Е.С., Устименко Д.С. (л.д.8).

Жилой дом по " ... " передан в муниципальную собственность " ... " из жилого фонда Министерства путей сообщения на основании распоряжения администрации " ... " от " ... " (л.д.38).

Из выписки из реестра муниципальной собственности г.Ишима, следует, что жилое помещение (комната " ... " кв.м.) по " ... " является муниципальной собственностью г.Ишима (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " право собственности на комнату " ... ", " ... ", общей площадь. " ... " кв.м. зарегистрировано за Балиной Л.Д. (л.д.68).

Как следует из материалов дела, истец не оспаривает тот факт, что ответчики приобрели право пользования на комнату площадью " ... " кв.м. в коммунальной " ... ", однако полагает, что они утратили это право в связи с выездом на другое постоянное жительство.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, где приобрели право пользования и отказались в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Акты от " ... " и от " ... ", составленные сотрудниками жилищного отдела МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима" такими доказательствами не являются, поскольку из их содержания следует, что обследовать жилое помещение расположенное в " ... " не представилось возможным, поскольку двери закрыты на замок (л.д.6,7).

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они не использует жилое помещение временно по причине, что им чинят препятствия в пользовании комнатой, не опровергнуты. Из содержания выписки из лицевого счета следует, что истцы несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеют (л.д.9). Само по себе отсутствие ответчиков в квартире не является достаточным основанием для прекращения правоотношений по пользованию этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учета судом отказано правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ишима Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья