Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-7293/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселёвой Л.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Свинарчук З.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Свинарчук З.А. удовлетворитьчастично.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 12 марта 2015 г.между Свинарчук З.А. и ООО "Ариэль".

В удовлетворении иска Свинарчук З.А. к ПАО"Восточный экспресс банк" о признании договора кредитования от 12 марта2015 года незаключенным отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав пояснения истца Свинарчук З.А. и ее представителя Бутаковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Ариэль" Абрамова Н.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Свинарчук З.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ариэль" и ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договоров незаключенными.

Требования мотивировала тем, что 12.03.2015 г. она посетила салон красоты ООО "Ариэль", где ей провели косметические процедуры и настоятельно предложили подписать договор на обслуживание, взяли паспорт и занесли ее данные в компьютер. После чего, поддавшись на уговоры сотрудницы фирмы, не читая, она подписала договор купли-продажи косметических средств.

Между тем, по ее мнению, данный договор является незаключенным, поскольку он не содержит существенных условий, а именно, в нем нет сведений об исполнителе, в том числе номера лицензии на осуществление медицинской деятельности, дату ее регистрации, перечня платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, условий и сроков предоставления платных медицинских услуг, порядка изменения и расторжения договора.

Также указывает, что договор кредитования она не заключала, а подписала только заявление о его заключении, которое является всего лишь офертой. Поэтому в договоре кредитования не указаны общие и индивидуальные условия кредита, а также порядок и срок, в течение которого она может от него отказаться. Кроме этого, в заявлении указано, что она доверяет Чикотиной Я.М. быть ее представителем в банке, однако таких поручений она не давала.

На основании изложенного, Свинарчук З.А. просит признать незаключенными заключенный с ООО "Ариэль" договор купли-продажи N " ... " от " ... " и заключенный с ПАО "Восточный экспресс банк" договор индивидуального потребительского кредитования " ... " от " ... ".

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Свинарчук З.А. и ее представитель Бутакова И.В. пояснили, что просят признать оба договора незаключенными, требований о признании недействительными указанных сделок на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляют;

представитель ответчика ООО "Ариэль" Абрамов Н.К. просит в иске отказать, пояснил, что в заблуждение истца никто не вводил, вся необходимая информация ей была предоставлена;

представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Свинарчук З.А., в апелляционной жалобе она просит решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаключенным договора индивидуального потребительского кредитования " ... " от " ... " отменить и принять новое решение.

Ссылается на то, что договор потребительского кредитования непосредственно связан с договором купли-продажи, поскольку был заключен исключительно в его обеспечение.

Указывает на то, что денежные средства по договору кредитования она не получала, эти деньги были перечислены ООО "Ариэль", намерения пользоваться ими и по своему усмотрению у нее не было.

Кроме этого, в стоимость услуг, в отношении которых оформлялся договор с ООО "Ариэль", входит полная стоимость потребительского кредита, равная " ... " руб., то есть не только предоставленная сумма кредита, но и проценты, рассчитанные исходя из ставки 39 % годовых.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ООО "Ариэль", в которых его представитель Абрамов Н.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Свинарчук З.А. и представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца Свинарчук З.А. и ее представителя Бутаковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Ариэль" Абрамова Н.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " между ООО "Ариэль" и Свинарчук З.А. заключен договор купли-продажи N " ... ", предметом которого является программа ухода на базе косметических средств. Цена, комплектность, количество и ассортимент предмета договора указан в акте приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора, оплата производится в рассрочку, покупатель при подписании договора произвела оплату в размере 0 руб.

Согласно акту приема-передачи от " ... " Свинарчук З.А. было обеспечено сервисное обслуживание, которое заключается в праве покупателя на 40+5 процедур по карте "Premium " ... "", стоимостью " ... " руб.

Кроме этого, " ... " между ПАО "Восточный экспресс банк" и Свинарчук З.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " руб. под " ... " % годовых сроком по " ... "

Разрешая заявленные исковые требования и признавая договор купли-продажи N " ... " от " ... " незаключенным суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", суд исходил из того, что в договоре купли-продажи от " ... " отсутствуют сведения о лицензии Общества на осуществление медицинской деятельности, а также перечень платных услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость, условия и сроки предоставления услуг, в связи с чем между сторонами договора не достигнуто соглашения по всем его существенным условиям; решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаключенным договора кредитования " ... " от " ... ", суд пришел к выводу о том, что при его заключении стороны таки пришли к соглашению по всем его существенным условиям. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела заявления клиента о заключении договора кредитования " ... " от " ... " следует, что в нем указаны индивидуальные условия кредитования: сумма кредита, срок действия договора кредитования, срок возврата кредита, процентная ставка, размер ежемесячного взноса, дата платежа, способы исполнения заемщиком обязательств по договору, ее ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

Таким образом, договор заключен в письменном виде в офертно-акцептной форме, как того требует пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия сделки сторонами согласованы, денежные средства в размере " ... " руб. согласно заявлению Свинарчук З.А. зачислены на ее счет N БСС " ... ".

Учитывая, что установленные статьями 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, подтверждающие факт заключения договора, соблюдены, суд пришел к правильному выводу том, что оснований для удовлетворения иска о признании договора кредитования " ... " от " ... " незаключенным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредитования непосредственно связан с договором купли-продажи, признанным судом незаключенным, основанием к отмене решения суда не служит, поскольку признание договора купли-продажи незаключенным не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как такие обстоятельства всегда можно разумно предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по условиям оборота.

Указание апеллянтом на то, что денежные средства по кредитному договору Свинарчук З.А. не получала, они были перечислены ООО "Ариэль", намерения пользовать ими и использовать их по своему усмотрению у нее не было, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из условий кредитного договора, содержащихся в заявление-оферте, следует, что она просила банк открыть ей счет и зачислить кредитные денежные средства на него, то есть тем самым она добровольно распорядилась предоставленными банком денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свинарчук З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии