Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Ишима, Правительства Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2015 г., которым постановлено:

"Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Бабиной Г.Н. к Правительству Тюменской области и администрации города Ишим; Тюменской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договор; социального найма - удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области обеспечить предоставление Бабиной Г.Н., " ... " года рождения, из государственное жилищного фонда Тюменской области вне очереди по договору социальное найма благоустроенного жилого помещения на территории города Ишим Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м, на одного человека.

Обязать администрацию города Ишима Тюменской области после предоставления из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенного жилого помещения принять решение о предоставлении Бабиной Г.Н., " ... " года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории города Ишима Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Ишима - Полшковой Л.Е., представителя Правительства Тюменской области - Дорош Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшее решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Бабиной Г.Н. с иском к Администрации г. Ишима, Правительству Тюменской области о предоставлении из государственного жилищного фонда Тюменской области вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории города Ишима Тюменской области, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.

Требования были мотивированы тем, что Бабина Г.Н. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в утвержденный перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире. Истец с " ... " года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории "инвалиды 1 и 2 группы", однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор, истец Бабина Г.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении прокурора.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима - Орехова Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Из ее объяснений и представленных в деле письменных возражений ответчика против иска следовало, что истец уже воспользовалась одной из предусмотренных законом форм реализации жилищных прав, когда в " ... " году заключила договор выкупа принадлежавшего ей аварийного жилого помещения, получив выкупную цену в размере " ... " руб. Возложение на ответчиков обязанности обеспечить истца жильем будет являться неправомерным вмешательством в их компетенцию.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалы дела им были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых представитель ответчика просил суд отказать в иске, ссылаясь в дополнение к доводам Администрации г. Ишима также на недоказанность проживания истца в жилом помещении, занимаемом несколькими семьями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Администрация г. Ишима и Правительство Тюменской области, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г. Ишима в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность наличия установленных законом условий для внеочередного обеспечения истца жильем. Считает удовлетворение исковых требований неправомерным вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления.

Представитель Правительства Тюменской области в апелляционной жалобе считает действия Бабиной Г.Н. злоупотреблением правом, поскольку она уже получала государственное содействие в решении жилищного вопроса, когда в " ... " году заключила договор выкупа принадлежавшей ей квартиры. Ссылается на отсутствие одного из необходимых условий для признания истца нуждающейся в жилье, а именно факта ее проживания в квартире, занятой несколькими семьями. Обращает внимание на то, что истец и ее дочь с внуками не могут считаться членами разных семей, поскольку жилищное законодательство по умолчанию расценивает совместно проживающих родителей и детей в качестве членов одной семьи. Указывает, что суд не исполнил обязанности по проверке наличия оснований для нахождения истца на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на момент принятия решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Ишима истец Бабина Г.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в том числе граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включены " ... "

Согласно части 2 статьи 7 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 г. N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области имеют признанные нуждающимися в жилых помещениях инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года.

Статьей 1 того же Закона Тюменской области от 07 октября 1999 г. N 137 установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, категории которых указаны в части 2 статьи 7 данного закона, - не менее 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Как следует из дела, Бабина Г.Н. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 9).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ТО "Областная больница " ... " ( " ... ") " ... " от " ... ", истец страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, коды заболеваний по МКБ-10 " ... ", имеет право на внеочередное предоставление жилья (л.д. 11).

В период с ноября " ... " года по май " ... " года Бабина Г.Н. являлась собственником " ... " (л.д. 27, 28) - после признания дома, где находилась данная квартира, аварийным и подлежащим сносу была проведена процедура выкупа у Бабиной Г.Н. принадлежавшего ей жилого помещения за выкупную цену в " ... " руб. - данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Распоряжением заместителя главы г. Ишима от " ... " " ... "-р Бабина Г.Н. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (категория-инвалид 2 группы (л.д. 26).

До настоящего времени жилое помещение Бабиной Г.Н. не предоставлено, по причине чего она вынуждена проживать у дочери и внуков в квартире по адресу: " ... ".

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу о том, что Бабина Г.Н. как не обеспеченный жильем инвалид 2 группы, вставший на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений после " ... " и страдающий заболеванием, входящим в утвержденный перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вправе требовать предоставления ей из государственного жилищного фонда Тюменской области жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие у Бабиной Г.Н. как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в упомянутый выше перечень, права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с неподтвержденностью материалами дела ее проживания в квартире, занимаемой несколькими семьями, несостоятелен по причине того, что истец был поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по предусмотренному статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основанию, не требующему установления упомянутого обстоятельства.

Указание в жалобе Администрации г. Ишима на то, что суд, приняв решение по делу, допустил вмешательство в текущую деятельность органа местного самоуправления, повлекшее ограничение его прав на самостоятельное осуществление своих полномочий, судебной коллегией отклоняется, так как понуждение ответчика к исполнению возникшего у него в силу закона перед истцом обязательства ограничением полномочий ответчика не является.

Факт заключения Бабиной Г.Н. в " ... " году договора выкупа принадлежавшего ей жилого помещения не влияет на законность обжалуемого решения в силу того, что данное обстоятельство не было расценено органами местного самоуправления в качестве повода для снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Необходимости в проверке обоснованности постановки истца на учет нуждающихся в жилье, вопреки доводу апелляционной жалобы Правительства Тюменской области, у суда не имелось, поскольку оснований сомневаться в полноте проверки наличия всех предусмотренных законом условий для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, проведенной уполномоченным органом местного самоуправления при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилье, судебная коллегия не находит. С учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений истец не снята, правомерность ее постановки на учет никем не оспорена, в том числе в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ишима и Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: