Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-7456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубко В.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Зубко В.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Зубко В.В. - адвоката Бурлакова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Тюменской области - Ибрагимовой И.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубко В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту - УМВД РФ по Тюменской области), о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в приказ N " ... "с от " ... " г. путем указания на присвоение ему звания " ... " полиции, а также произвести перерасчет денежного довольствия с " ... "

Требования были мотивированы тем, что Зубко В.В. является участником программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию. После прибытия на постоянное место жительства в Россию и оформления гражданства он был принят на службу в органы внутренних дел на должность " ... " в отделение " ... ". В период проживания в республике Казахстан Зубко В.В. служил в местных органах внутренних дел, уволившись в запас в звании " ... " полиции при стаже в " ... ". Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " период прохождения службы в Республике Казахстан был зачтен в стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации. После вступления данного решения суда в законную силу истец обратился к руководству с рапортом о присвоении ему звания " ... " полиции, соответствующего продолжительности определенного судом стажа службы, однако от ответчика ответа на данное обращение не последовало.

В судебном заседании истец Зубко В.В. и его представитель, действовавшая на основании устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД РФ и УМВД России по Тюменской области - Ибрагимова И.Ю., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Зубков В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он узнал о нарушении своего права не в момент присвоения звания " ... ", а после отказа в июле " ... " года в предоставлении ответа на его заявление от " ... " о присвоении специального звания в соответствии со стажем службы в Республике Казахстан, зачтенного ему в стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, приказом начальника департамента внутренних дела Костанайской области от " ... " Зубко В.В. был уволен из органов внутренних дел Республики Казахстан в звании " ... " полиции при выслуге лет " ... " (л.д. 24)

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от " ... " Зубко В.В. проходит службу в УМВД России по Тюменской области (л.д. 16 - 17, 18 - 20).Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от " ... " " ... "-лс Зубко В.В. было присвоено звание " " ... "" (л.д. 38), приказом начальника УМВД России по тюменской области от " ... " " ... "л/с - звание " " ... "" (л.д. 23).

Вступившим в законную силу " ... " решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " период прохождения Зубко В.В. службы в органах внутренних дел Республики Казахстан, равный " ... ", был зачтен в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 9 - 11, 12 - 15).

Отказывая Зубко В.В. в требовании о внесении изменений в упомянутый выше приказ от " ... " и производном от него требовании о перерасчете денежного довольствия с той же даты, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего право сотрудника внутренних дел обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, посчитав, что такой срок следовало исчислять со " ... " - дня вступления в законную силу решения Центрального районного, которым период прохождения Зубко В.В. службы в органах внутренних дел Республики Казахстан был зачтен в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия находит такой вывод верным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Поскольку о нарушении предполагаемого права на присвоение " ... " звания " " ... " полиции" вместо фактически присвоенного звания " " ... "" в связи с наличием у него необходимого стажа службы в органах внутренних дел истец с достоверностью узнал " ... ", когда вступило в силу решение суда, которым в стаж службы истца был включен период его службы в Республике Казахстан, породившее, по мнению истца, основания для пересмотра приказа от " ... " о присвоении ему звания, срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для истца " ... " с очевидностью истек. Учитывая, что представитель ответчика в суде первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд заявил, и уважительных причин пропуска истцом такого срока по материалам дела не усматривалось, суд обоснованно отказал Зубко В.В. в иске.

Довод апелляционной жалобы Зубко В.В. об исчислении срока обращения в суд с июля 2015 года, поскольку до этого времени им не был получен ответ на его заявление о восстановлении в звании, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией. Более того, каких-либо данных о том, что истцом направлялись в адрес ответчиков заявления о пересмотре присвоенного звания и на них были получены ответы, в деле нет.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: