Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-7536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Антропова В.Р.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябиковой Ф.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рябиковой Ф.А. о признании распоряжении недействительным, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей протии удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рябикова Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения Администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-рк "О предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Тюмени", возложении обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении жилой комнаты " ... " (нумерация согласно экспликации техпаспорта) площадью " ... " кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Требования были мотивированы тем, что обжалуемым распоряжением Рябиковой Ф.А. и еще трем гражданам: Рябиковой А.А., Рябиковой Н.А. и Рябикову Р.А. была предоставлена указанная трехкомнатная квартира вместо ранее занимаемого аварийного жилья. Между тем, истец не является членом семьи данных граждан, в связи с чем находит оспариваемое распоряжение нарушающим ее права. Ответчик не учел, что истец являлась единственным нанимателем аварийного жилого помещения, взамен которого была предоставлена упомянутая квартира. Тот факт, что зарегистрированные в квартире родственники не являлись членами ее семьи, подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " При вынесении распоряжения не были соблюдены требования административного регламента, предписывающие каждому из переселяемых граждан обращаться с отдельным заявлением и представлять документы о наличии родственных отношений. Ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, Рябикова Ф.А. считает себя имеющей право на заключение отдельного договора социального найма в отношении одной из трех комнат квартиры, предоставленной ей и другим гражданам.

В судебном заседании представитель истца Рябиковой Ф.А. - Губайдуллина Ф.Х., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябиков Р.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец Рябикова Ф.А., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рябикова Н.А. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Администрацией г. Тюмени в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил суд отказать в иске, ссылаясь на отсутствие законодательно установленной возможности предоставления отдельного жилья каждому проживающему в аварийном жилом помещении. Кроме того, по мнению администрации, заявителем был пропущен срок на оспаривание акта органа местного самоуправления, затрагивающего ее права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Рябикова Ф.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что занимаемое ею ранее аварийное жилое помещение не было обременено правами третьих лиц. Повторно ссылается на то, что родственники (сестра, брат и племянница), которым совместно с ней была предоставлена трехкомнатная квартира взамен квартиры в аварийном доме, не являются членами ее семьи. Обращает внимание на то, что ответчиком не было получено согласия остальных переселяемых граждан, имевших равное с нанимателем право пользования аварийным жилым помещением, на заключение договора социального найма с Рябиковой Ф.А. Находит оспариваемое распоряжение противоречащим нормам действующего жилищного законодательства и не соответствующим решению Центрального районного суда от " ... " Считает обжалуемое решение не содержащим оценки исковых требований по существу, а отказ в иске - немотивированным.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Как следует из дела, Рябикова Ф.А. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ", в состав которого входили две жилые комнаты, на основании договора найма жилого помещения от " ... " (л.д. 10).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от " ... " " ... "-рк жилой дом, в котором находится данное помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48).

На тот момент в квартире помимо истца были также зарегистрированы по месту жительства ее брат Рябиков Р.А. и сестра Рябикова Н.А. с дочерью Рябиковой А.А. (л.д. 66).

" ... " Ленинским районным судом г. Тюмени был удовлетворен иск Администрации г. Тюмени к Рябиковой Ф.А., Рябиковой А.А., Рябиковой Н.А., Рябикову Р.А. о выселении из занимаемого аварийного помещения. Постановив данное решение, суд исходил из того, что ответчикам взамен аварийного жилья была выделена отвечающая требованиям жилищного законодательства трехкомнатная " ... " " ... " по " ... " в городе Тюмени, площадь которой превышает площадь ранее занимаемой ими квартиры. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 49 - 55).

В целях исполнения данного решения суда " ... " Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение о предоставлении Рябиковой Ф.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... " общей площадью 60, 6 кв.м., в состав которого входят три жилые комнаты, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Рябиковой А.А., Рябиковой Н.А., Рябикова Р.А. (л.д. 9, 19 - 22).

Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для признания недействительным оспариваемого Рябиковой Ф.А. распоряжения, посчитав его вынесенным в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства и не нарушающим прав Рябиковой Ф.А., поскольку предоставленная данным распоряжением истцу и иным проживавшим с ней гражданам квартира отвечает требованиям жилищного законодательства. Отказывая Рябиковой Ф.А. в требовании о заключении с ней договора социального найма на одну из комнат в предоставленной взамен аварийного жилого помещения квартире, суд исходил из того, что законом не предусмотрено предоставление нанимателю признанного аварийным жилого помещения и гражданам, вселенным в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, каковыми являлись Рябикова Ф.А. и Рябикова А.А., Рябикова Н.А., Рябиков Р.А., отдельных жилых помещений взамен аварийного жилого помещения с заключением самостоятельных договоров социального найма на эти помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, отмену решения суда не влекут.

Так, материалами дела достоверно установлено, что оспариваемое истцом распоряжение издано в целях исполнения решения Центрального районного суда от " ... " При издании данного распоряжения нарушения закона допущено не было. Доводы апелляционной жалобы об обратном безосновательны.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обременения аварийного жилого помещения правами третьих лиц опровергается представленными в деле документами: копией поквартирной карточки, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... "

Доводы жалобы о необходимости заключения с истцом договора социального найма в отношении отдельного жилого помещения в предоставленной ей и иным приобретшими равное с ней право на " ... " аварийном " ... " города Тюмени гражданами подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, устанавливающих компенсационный характер предоставления гражданам жилья взамен ранее занимаемого ими помещения в аварийном доме с возникновением у всех таких граждан равных прав на предоставленное жилое помещение. Отсутствие между истцом и приобретшими равное с ней право на квартиру в аварийном доме гражданами семейных отношений на момент их переселения в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, значимым для дела не является.

Поскольку нанимателем жилого помещения в аварийном доме являлась Рябикова Ф.А., довод апелляционной жалобы о необходимости получения на заключение с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного взамен помещения в аварийном доме, согласия всех граждан, которым оно было предоставлено, несостоятелен.

Оснований полагать решение суда недостаточно мотивированным судебная коллегия вопреки доводам жалобы не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябиковой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: