Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-7735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Елфимова И.В.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Зайцевой Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Зайцевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявителю".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Зайцева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервисуют" о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от " ... " указанное заявление было оставлено без движения с указанием о том, что оно подано без соблюдения требований ст.131, ст.132 ГПК РФ, а именно, истицей не представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула; в исковом заявлении не указан адрес представителя истицы; к исковому заявлению не приложена копия искового заявления с документами для вручения прокурору. Истцу предложено в срок до " ... " устранить данные недостатки.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " исковое заявление возвращено заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении судьи от " ... ", не были исполнены заявителем.

С данным определением не согласна Зайцева Н.С. В частной жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что определение судьи от " ... " об оставлении иска без движения она получала " ... ", в связи с чем считает, что устранить указанные судьей недостатки искового заявления, не представилось возможным. Заявление о продлении срока устранения недостатков от " ... " оставлено судьей без внимания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от " ... " об оставлении искового заявления без движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму об оставлении искового заявления без движения, данное определение было направлено в адрес заявителя " ... " с указанием об устранении недостатков до " ... ". Согласно копии конверта, данное определение было доставлено в отделение почтовой связи заявителя " ... " и получено заявителем " ... ".

Таким образом, получив определение об оставлении искового заявления без движения, истец объективно был лишён возможности исполнить указания судьи, перечисленные в данном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата заявления в связи с чем определение судьи от " ... " подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии: