Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.

при секретаре:

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Саргина П.М., Саргина М.П., Петровской А.Е. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Саргина П.М., Саргина М.П., Петровской А.Е. к Саргиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саргиной В.М. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без движения, предложив устранить указанные недостатки.

Необходимые сведения и документы должны быть представлены непосредственно в суд не позднее 12 января 2016 года.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть истцу".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истцы Саргин П.М ... Саргин М.П., Петровская А.Е. обратились в Тобольский городской суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчикам Саргиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саргиной В.М., АП ОАО "Тюменский расчётно-информационный центр" города Тобольска об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что Саргин П.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон " ... ". В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики - Саргина В.В. (бывшая супруга) и Саргина В.М. (дочь). Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 января 2015 года были удовлетворены исковые требования Саргина П.М. о признании Саргина М.П ... Саргиной В.В., Саргиной В.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 января 2015 года отменено в части удовлетворения требований о признании Саргиной В.В. и Саргиной В.М. утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако за ними признано право пользования жилым помещением, истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просили определить порядок и размер оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Тюменская область, город Тобольск, " ... ", исходя из причитающейся доли в общей площади жилого помещения, - 13,92 кв.м. истца Саргину П.М., Саргину М.П., и Петровской А.Е.; 9,28 кв.м. ответчикам Саргиной В.В., Саргиной В.М., обязать ОАО "Тюменский расчётно-информационный центр" заключить с истцами и ответчиками отдельные соглашения о размере и порядке начисления и расчёта оплаты за наём, ремонт и содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Также истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года исковое заявление Саргина П.М., Саргина М.П ... Петровской А.Е. было оставлено без движения по мотиву того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья в определении указал, что истцами не представлено документов подтверждающих обращение истцов к наймодателю и отказ наймодателя об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение. Также судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие недостижение соглашения между сторонами. Кроме того судья указал, что истцам необходимо представить квитанции об уплате государственной пошлины в равных долях в установленном законом размере согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С указанным определением об оставлении искового заявления без движения истца Саргин П.М ... Саргин М.П., Петровская А.Е. не согласились.

В частной жалобе просят об отмене определения судьи и направлении заявления в тот же суд для принятия заявления к производству суда и разрешении спора по существу. Считают, что определение об оставлении искового заявления без движения постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку указанные в определении недостатки о предоставлении доказательств не являются основанием для оставления заявления без движения и могут быть проверены в судебном заседании. Также полагают, что уплата государственной пошлины одним из истцов, но в размере, установленном законом, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный в суд апелляционной инстанции материал по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанная норма процессуального права устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление истцов не соответствует требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в срок не позднее 12 января 2016 года обязал истцов представить документы, подтверждающие, что отказ наймодателя от определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение, а также подтверждающие недостижение соглашения между сторонами - Саргиным П.М., Саргиным М.П ... Петровской А.Е ... и Саргиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саргиной В.М..

Судебная коллегия считает, что указание в определении судьи на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и документов подтверждающих указанные обстоятельства, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть представлены сторонами в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения постановлено без учёта требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Также, судья, оставляя без движения исковое заявление, указал, что исходя из ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а поскольку в суд обратились три истца, то к иску должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины каждым из истцов.

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.п.2 п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Применяя данную норму права, необходимо исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами ими платится одна госпошлина от цены иска.

Как видно из представленного материала, к исковому заявлению приложен чек-ордер об оплате плательщиком Саргиным П.М. государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года следует отменить, разрешить вопрос по существу - направить исковое заявление Саргина П.М., Саргина М.П ... Петровской А.Е. в Тобольский городской суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Тобольского городского суда Тюменской области в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Саргина П.М., Саргина М.П., Петровской А.Е. к Саргиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саргиной В.М., АП ОАО "Тюменский расчётно-информационный центр" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании долга - отменить.

Исковое заявление Саргина П.М., Саргина М.П., Петровской А.Е. к Саргиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саргиной В.М., АП ОАО "Тюменский расчётно-информационный центр" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании долга, направить в Тобольский городской суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Тобольского городского суда Тюменской области в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: