Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Правительства Тюменской области в лице представителя Б., действующей на основании письменных доверенностей N " ... " от " ... " года и N " ... " от " ... " года, на определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Пронотовой А.С. к Правительству Тюменской области, Администрации города Тюмени о предоставлении жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 16 июля 2015 года постановлено:

"Исковые требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах Пронотовой А.С. к Правительству Тюменской области, Администрации г.Тюмени о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области предоставить Пронотовой А.С., " ... " года рождения, жилое помещение из специализированного жилого фонда Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Пронотовой А.С., " ... " года рождения, договор найма на жилое помещение из специализированного жилого фонда Тюменской области, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.м, после исполнения Правительством Тюменской области обязанности по предоставлению жилого помещения".

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 июля 2015 года вступило в законную силу 25 августа 2015 года (л.д.65,66-70).

07 октября 2015 года от должника - Правительства Тюменской области в лице представителя Красновой С.М., действующей на основании письменных доверенностей N " ... " от " ... " года и N " ... " от " ... " года (л.д.91,92), поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Указанное заявление мотивировано тем, что в собственности Тюменской области в настоящее время отсутствуют жилые помещения, которые можно было бы предоставить истице, в связи с чем, исполнить решение суда в установленные законом сроки не возможно. На осуществление мониторинга рынка жилья, проведение торгов для приобретения жилого помещения с целью заключения государственного контракта купли-продажи жилого помещения требуется определенное время. Указывает, что Правительством Тюменской области приняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, но с учётом необходимости осуществления определённых действий, возможность предоставить жилое помещение Пронотовой А.С. возникнет не ранее 01 января 2016 года. Просит учесть, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением не связано со злоупотреблением правом, а обусловлено объективными причинами, в силу которых решение суда не может быть исполнено в установленные законом сроки (л.д.83-84)

Представитель должника Правительства Тюменской области Краснова С.М., действующая на основании письменных доверенностей (л.д.91,92), в судебном заседании заявление поддержала.

Взыскатель Пронотова А.С., прокурор Центрального АО города Тюмени, представитель должника Администрации города Тюмени, представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, заявление рассмотрено в их отсутствие. (л.д.94,95,96).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник - Правительство Тюменской области.

В частной жалобе Правительство Тюменской области в лице представителя по доверенностям Балабас М.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки. Указывает, что заключены государственные контракты участия в долевом строительстве 130 жилых помещений на территории города Тюмени. Срок ввода в эксплуатацию жилых помещений - 4 квартал 2015 года. Вновь указывает, что с учётом времени, необходимого для соблюдения установленного порядка предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма, исполнение судебного акта станет возможным не ранее 01 января 2016 года.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 16 июля 2015 года, вступившего в законную силу 25 августа 2015 года, на Правительство Тюменской области возложена обязанность обеспечить предоставление Пронотовой А.С. жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Пронотовой А.С. не предоставлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Правительству Тюменской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности должником невозможности своевременного исполнения решения суда и наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом судебная коллегия отмечает, что в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда должником была представлена копия Государственного контракта N " ... "Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома в городе Тюмень от 14 сентября 2015 года, заключённого между ООО "Завод железобетонных изделий-3" и Субъектом Российской Федерации - Тюменской областью, по условиям которого застройщик в срок не позднее 4 квартала 2015 года обязуется передать однокомнатную квартиру площадью 34,8 кв.м. по адресу: Тюменская область, город Тюмень, " ... ". Однако из данного документа не следует, что в будущем именно взыскателю Пронотовой А.С. будет предоставлена указанная в контракте квартира, что в свою очередь противоречит доводам Правительства Тюменской области о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2016 года. (л.д.99-103).

Довод частной жалобы о том, что решение суда в силу объективных причин не может быть исполнено до 01 января 2016 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд в обжалуемом определении, исполнение обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением Пронотову А.С., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник обязательства, возложенные решением суда, не исполнил до настоящего времени, несмотря на что, с момента вступления решения в законную силу прошло значительное время.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу должника Правительство Тюменской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: