Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-196/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре

Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Грахова В.В., Абдрахманова К.Д. в лице представителя Артюшина Е.М. на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдрахманова К.Д. и Грахова В.В., в лице представителя по доверенности Артюшина Е.М., с учетом изменений к исковому заявлению от 21.08.2015 года, к Воронину Я.А. ОАО "Агротехнический центр" и ФГУ БУ "ФКП Росреестра", заинтересованные лица - Ишимский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области, СРО НП "ТПКИ" по Тюменской области и администрация Усовского сельского поселения Сладковского района Тюменской области, о признании незаконной постановки на кадастровый учет ООО "Агротехнический центр" и кадастровым инженером Ворониным Я.А. земельного участка площадью 2112000 кв. м. по адресу: " ... " и об обязании ФГУ БУ "ФКП Росреестра", снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2112000 кв. м. с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", о признании зарегистрированного права на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2112000 кв. м. с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " недействительным, отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Абдрахманова К.Д. и Грахова В.В. Артюшина Е.М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества "Агротехнический центр" Светлакова А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абдрахманов К.Д. и Грахов В.В. в лице представителя по доверенности Артюшина Е.М., обратились в суд с иском (с учётом его уточнения) к Воронину Я.А., ОАО "Агротехнический центр" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) о признании незаконной постановки на кадастровый учет открытым акционерным обществом "Агротехнический центр", кадастровым инженером Ворониным Я.А. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2112000 кв. м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: по адресу: " ... "; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок; о признании зарегистрированного права на названный земельный участок недействительным. Требования мотивированы тем, что истцы Грахов В.В. и Абдрахамов К.Д. являются пайщиками бывшего ЗАО "Усовское", каждый из них имеет по 10 свидетельств о государственной регистрации права собственности в общей долевой собственности на исходные земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и " ... ". ОАО "Агротехнический центр" и кадастровым инженером Ворониным Я.А. было подано извещение в газету "Трудовое знамя" N 14 (9448) от 25 февраля 2015 года о проведении общего собрания членов пайщиков бывшего ЗАО "Усовское". Используя в дальнейшем это извещение за основу, был изготовлен проект межевания и межевой план от " ... ", а ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области на основании этих документов поставило земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2112000 кв.м. с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", на кадастровый учет. Грахов В.В. и Абдрахамов К.Д. указывают, что в данный участок попал один из контуров, который хотели выделить истцы. Полагают, что процедура выдела земельного участка была произведена с нарушением норм действующего законодательства, нарушены их права и законные интересы (т.1, л.д.4-6, 120).

В судебном заседании административные истцы Грахов В.В. и Абдрахманов К.Д., их представитель Артюшин Е.М., действующий на основании доверенности от 23 апреля 2015 года (т.1, л.д.95), заявленные требования административного иска поддержали в полном объеме с учётом их уточнения.

Представитель административного ответчика - ОАО "Агротехнический центр" Светлаков А.Л., действующий на основании доверенности от 25 июня 2015 года (т.1, л.д. 112) в судебном заседании исковые требования административных истцов не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным отзыве на административное исковое заявление (т.2, л.д.24).

Ответчик Воронин Я.А., представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в суд не явились, просили суд отказать.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Усовского сельского поселения Сладковского района Тюменской области Бекенева Ю.А. в судебном заседании оставила разрешение требований искового заявления на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнёрства "Тюменское партнёрство кадастровых инженеров" по Тюменской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, направивших в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2, л.д.28, 42).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Грахов В.В. и Абдрахманов К.Д. в лице представителя по доверенности Артюшина Е.М. В апелляционной жалобе просят отменить решение, принять по административному делу новое решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении административного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывают, что сообщение в газету "Трудовое знамя" N 1499448) от 25 февраля 2015 года о созыве общего собрания участников долевой собственности на " ... " было подано не органом местного самоуправления, а ответчиком ОАО "Агротехнический центр". Полагают, что общее собрание должно было быть назначено после " ... ". Фактически данное собрание проходило " ... " без извещения остальных участников долевой собственности. В связи с этим вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих ОАО "Агротехнический центр" земельных долей из общей долевой собственности, исходный участок, с кадастровым номером " ... " адрес объекта: " ... ", Усовская сельская администрация, на собрании не рассматривался, и проект не утверждался. Несмотря на данные обстоятельства, указывается в апелляционной жалобе, ОАО " Агротехнический центр" взял в Администрации Усовского сельского поселения неутвержденный собранием пайщиков проект межевания, и само его утвердило " ... ". Полагают необоснованным непринятие судом в качестве доказательств наличия возражений собственников долей земельного участка извещения о согласовании проекта межевания, опубликованные в газете "Трудовое знамя" от " ... ", согласно которым из исходного земельного участка " ... " предполагалось выделить 60 га кадастровым инженером Ворониным Я.А. и 114,1 га другим кадастровым инженером Достоваловым А.М. Поскольку указанные извещения были опубликованы " ... ", то тридцатидневный срок для подачи возражений истекал " ... ". Несмотря на данное требование проект межевания был утвержден ОАО "Агротехнический центр" и направлен на кадастровый учет " ... ", а не после " ... ". Считают, что кадастровый инженер Воронин Я.А. изготовил и сдал в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области не согласованный участниками общей долевой собственности проект межевания, утвержденный собственником долей " ... ". Также полагают, что представленный межевой план не соответствовал требованиям законодательства, однако необоснованно был принят в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области. Административные истцы считают, что при проведении процедуры выделения земельного участка административными ответчиками грубо нарушены нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и их права, как участников общей долевой собственности, что было основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Воронин Я.А., представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, представители заинтересованных лиц - администрации Усовского сельского поселения Сладковского района Тюменской области, Ишимского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнёрства "Тюменское партнёрство кадастровых инженеров" по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Абдрахмановым К.Д. и Граховым В.В. требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок выдела земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения предусмотрен Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, пунктом 2 ст. 13 указанного закона предусмотрено два пути выдела: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктом 6 статьи 13 названного закона предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 5 ст.13.1 проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При этом пунктом 6 ст.13.1 предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно пункту 7 названной статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 8 ст.13.1 предусмотрено, какую информацию должно содержать извещение о проекте межевания.

В силу пункта 9 названной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). Такое извещение согласно п.11 ст.13.1 должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 названной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Агротехнический центр", являющимся согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т.1, л.д.149-171) собственником земельных долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами " ... " (расположенный по адресу: " ... " и " ... " (расположенный по адресу: " ... ") размещена в газете "Трудовое знамя" N 14 от 25 февраля 2015 года информация об извещении остальных участников долевой собственности о проведении общего собрания в помещении администрации Усовского сельского поселения с повесткой дня: об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников в соответствии с проектами межевания, размеров долей в праве общей долевой собственности, об избрании лица, уполномоченного по доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта. Данным извещением разъяснено право обращения с возникшими вопросами в администрацию Усовского сельского поселения, указаны сроки, время и место обращения. Кроме того, извещение содержит полную информацию о заказчике проекта межевания, о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, сроке и месте представления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Также в извещении указано, что при отсутствии возражений проекты межевания будут считаться согласованными (л.д.50-51).

Согласно опубликованному извещению и информации администрации Усовского сельского поселения от " ... " проведение общего собрания собственников земельных долей было назначено на " ... ". Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от " ... ", проведённого в 11 часов 00 минут " ... " по адресу: " ... ", администрация Усовского сельского поселения, с повесткой дня, отражённой в указанном выше извещении, на собрании присутствовало 6 человек, в том числе представитель администрации, собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (т.1, л.д.272).

Согласно сообщению главы администрации Усовского сельского поселения от " ... " (т.1, л.д.53) заявления о возражениях в отношении выделения земельного участка в связи с опубликованием ответчиком ОАО "Агротехнический центр" указанного выше извещения в администрацию Усовского сельского поселения не поступали.

Пунктом 12 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 названной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.16 указанной статьи кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Учитывая, что извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, о согласовании проекта межевания земельного участка соответствовало требованиям пунктам 8, 10 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение общего собрания, на котором мог быть утверждён проект межевания, не состоялось ввиду отсутствия кворума, возражения других собственников земельных долей в срок до " ... " не поступили, при этом кадастровым инженером Ворониным Я.А. составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ОАО "Агротехнический центр" в счёт земельных долей земельного участка (т.1, л.д.142), то проект межевания обоснованно признан согласованным и утверждённым собственником и заказчиком кадастровых работ - ОАО "Агротехнический центр".

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка выдела земельного участка являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Также является необоснованным довод жалобы о необоснованном размещении в средстве массовой информации извещения о проведении общего собрания и о согласовании проекта межевания земельного участка собственником долей ОАО "Агротехнический центр", а не администрацией сельского поселения, поскольку данная информация содержит информацию собственника земельных долей, явившегося инициатором созыва общего собрания, что прямо предусмотрено п.1 ст.14.1 названного выше Федерального закона. Дата, время и место проведения собрания указаны как в данном извещении, так и в информации администрации сельского поселения (т.1, л.д.50-51, 52).

Довод апелляционной жалобы о том, что проект межевания мог быть утверждён не ранее " ... " в связи с опубликованием извещения о согласовании проекта межевания " ... ", не может быть принят во внимание, поскольку извещение, опубликованное в газете "Трудовое знамя" N 18 от 11 марта 2015 года, содержит информацию о проведении работ по выделу земельного участка в счёт земельных долей, принадлежащих ОАО "Агротехнический центр" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", тогда как " ... " в связи с отсутствием возражений ОАО "Агротехнический центр" был утверждён проект межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " Проект межевания земельного участка в связи с выделом долей из земельного участка с кадастровым номером " ... " " ... " не утверждался. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером " ... ", образованный за счёт выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... ". Данные обстоятельства прямо следуют из материалов кадастрового дела объекта недвижимости " ... " (т.1, л.д.140-172).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у органа кадастрового учёта отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером " ... " в связи с представлением всех документов, указанных в ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод административных истцов о том, что ими извещение о проведении кадастровых работ с целью выдела земельных участков было размещено ранее, чем извещение ОАО "Агротехнический центр", не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку сведений о соблюдении порядка выдела земельного участка, в том числе, в части созыва общего собрания для утверждения проекта межевания, утверждения данного проекта при отсутствии решения общего собрания собственников земельных долей, истцами не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 19 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Грахова В.В., Абдрахманова К.Д. в лице представителя Артюшина Е.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: