Решение Тюменского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 3а-69/2015

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре В.А.В..,

с участием представителя административного истца Соляновой Н.А., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области Ефремовой А.С., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Мочаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рогановой Галины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Правительству Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Роганова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... "., по состоянию на 01 января 2011 года. В обоснование заявленных требований административным истцом Рогановой Г.Н. указано, что она является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... ". по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно отчету ООО "ДЛЛ" " ... " от 28 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение ООО "Российское общество оценщиков" " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01 января 2011 года составляет " ... " ... Административный истец указывает, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере ведет к необоснованному увеличению налогового бремени, нарушению прав административного истца как плательщика земельного налога. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Рогановой Г.Н. Солянова Н.А., действующая на основании доверенности от 19 ноября 2015 года (л.д.123-124), имеющая высшее юридическое образование, административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Ефремова А.С., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2015 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований не содержится (л.д.142-144).

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены письменные возражения на административный иск, в которых представитель Правительства Тюменской области оставил принятие решения на усмотрение суда. Указал, что дата определения кадастровой стоимости, указанная административным истцом, является верной. Полагал, что имеющиеся в представленном административным истцом отчете об оценке неточности в определении местоположения объекта оценки и объектов-аналогов привели к разнице в стоимости одного квадратного метра жилья, однако данная разница является незначительной, а указанная неточность существенно не повлияла на размер поправки и итоговый результат оценки. Указал, что результат оценки соответствует уровню цен на рынке (л.д.150-152).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) Мочакова Е.Д., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2015 года, имеющая высшее юридическое образование, после уточнения по ходатайству административного истца процессуального статуса Управления в качестве заинтересованного лица, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Администрации города Тюмени.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Роганова Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:102, площадью 549 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 12 декабря 2014 года (л.д.11).

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, с кадастровым номером " ... " включен в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 01 января 2011 года в Постановлении Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" и составляет " ... "., что подтверждается кадастровой справкой (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в материалы дела представлен отчет " ... " от 28 сентября 2015 года, составленный оценщиком ООО "ДЛЛ" Ботниковой Е.В., об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д.15-100).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01 января 2011 года составляет " ... ". 00 коп..

На указанный отчет экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Ломакиным В.В. дано заключение " ... ", согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (л.д.101-116).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшими на момент составления отчета.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСОN1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N1).

Оценщик оценил преимущества и недостатки каждого метода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельного участка на дату оценки. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость земельного участка.

Оценщиком произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Также суд учитывает, что оценщик Ботникова Е.В. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которой является Ботникова Е.В..

Возражения, изложенные представителем административного ответчика Правительства Тюменской области относительно представленного административным истцом отчета, суд не принимает в качестве основания для отказа административному истцу в иске.

Представитель Правительства Тюменской области в возражениях на представленный отчет указывает на незначительные неточности оценщика, связанные с определением местоположения объекта оценки и объектов сравнения, при этом отмечает, что данные неточности существенно не повлияли на итоговый результат оценки и результат оценки соответствует уровню цен на рынке.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив отчет ООО "ДЛЛ" от 28 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", суд признает указанный документ допустимым доказательством размера рыночной стоимости земельного участка, поскольку порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Закона об оценке и федеральных стандартов оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Принимая в качестве достоверного доказательства по делу представленный административным истцом отчет об оценке, суд исходит также из того обстоятельства, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленном отчете оценщиком производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером " ... " с учетом его индивидуальных особенностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом a2 требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... "., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " по состоянию на 01 января 2011 года.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку сведений об обращении административным истцом в Комиссию суду не представлено, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения Рогановой Г.Н. в суд - 26 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Рогановой Г.Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (магазин), расположенного по адресу: " ... " равную его рыночной стоимости в размере " ... ", по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2016 года

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина