Постановление Тюменского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-2/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского района Тюменской области от 31 июля 2015 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского района Тюменской области от 31 июля 2015 года оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Д. подал жалобу в которой, просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку выводы судов подтверждающие, что он управлял транспортным средством отсутствуют. Показания свидетеля П. в судах имеют существенные противоречия, которые не были устранены и им не дана надлежащая юридическая оценка. Кроме того, судья в судебном решении указано "факт управления Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается сотрудниками ДПС Пановым и Шайдуровым", однако сотрудник полиции Шайдуров мировым судьёй не допрашивался и в постановлении мирового судьи ссылки на пояснения Шайдурова отсутствуют. Согласно судебных актов и протоколов он управлял скутером. При этом, скутер изъят и обследован сотрудниками ДПС как при его задержании, так и в последующем не был, следовательно не была установлена марка, модель, объем двигателя, что имеет существенное значение для того к какому типу относится этот агрегат и является ли он транспортным средством.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, инспектором ДПС составлен протокол в отношении Д., согласного которого 27 мая 2015 года в 20 часов 45 минут на " ... ", Д., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством скутер без государственных номеров, находясь в состоянии опьянения (л.д.1).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда не нашел оснований для отменены или изменения постановления мирового судьи. Свои выводы суды мотивировали тем, что вина Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования; видеофиксацией.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, осуществляющее управление транспортным средством.

Как следует из материалов дела, Д. последовательно отрицал свою вину и утверждал, что транспортным средством не управлял.

Кроме того, Д. был задержан когда он являлся пешеходом, а не при управлении транспортным средством. Данный факт подтвержден инспектором ДПС ГИБДД П. при даче объяснений в суде первой и второй инстанции (л.д.28, 42-43).

Сам скутер не был обнаружен и соответственно не было установлено подпадает ли он под понятие транспортного средства, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Д. являлся водителем транспортного средства, то есть являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского района Тюменской области от 31 июля 2015 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тобольского района Тюменской области от 31 июля 2015 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Д. - удовлетворить.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин