Постановление Тюменского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-674/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу охотоведа Заводоуковского районного отдела ГКУ ТО "Служба охраны животного мира" Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского района Тюменской области от 14 августа 2015 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского района Тюменской области от 14 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского района Тюменской области от 14 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба охотоведа по охране животного мира Заводоуковского районного отдела ГКУТО "Служба охраны животного мира" Ф. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, охотовед по охране животного мира Заводоуковского районного отдела ГКУТО "Служба охраны животного мира" Ф. просит об отмене вынесенных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель считает, что нахождение Р. на территории общедоступных охотничьих угодий с оружием системы Сайга МК " ... " без боеприпасов приравнивается к производству охоты и квалифицируется по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу защитник Р. - адвокат М. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, указывает, что Р. не мог производить добычу охотничьих ресурсов, не имея при себе боеприпасов к ружью.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу охотоведа по охране животного мира Заводоуковского районного отдела ГКУТО "Служба охраны животного мира" Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.

На основании изложенного доводы жалобы, не могут учитываться при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского района Тюменской области от 14 августа 2015 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу охотоведа Заводоуковского районного отдела ГКУ ТО "Служба охраны животного мира" Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин