Постановление Тюменского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-691/2015

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2015 года вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Тюменской области " ... " от 26 февраля 2015 года М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года жалоба М. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Определением судьи Тюменского областного суда от 13 мая 2015 года определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года отменено. Дело направлено в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2015 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Тюменской области " ... " от 26 февраля 2015 года в отношении М. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2015 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М. просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку он произвел остановке напротив " ... ". Согласно схеме организации дорожного движения напротив этого дома имеется карман с расположенными в нём знаками 6.4, 8.6.1 и 8.2.1.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 февраля 2015 года в 10 часов 53 минуты у " ... ", М. управляя автомобилем марки Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности М. в его совершении судья районного суда сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства.

Также в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на решение районного суда по делу об административном правонарушении судья Тюменского областного суда также пришел к выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи областного суда нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на л.д. 104 имеется копия схемы организации дорожного движения, согласно которой напротив " ... " имеется карман с расположенными в нём дорожными знаками 6.4, 8.6.1 и 8.2.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ. Данная схема судьей Тюменского областного суда не оценена всесторонне, полно и объективно не только между собой, но и с другими доказательствами по делу на предмет её достоверности и допустимости.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на решение об административном правонарушении судьей областного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Решение судьи Тюменского областного суда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин