Решение Костромского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-14/2016

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30минут на "адрес", нарушив п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу неустановленной марки без госномера под управлением ФИО4, "данные изъяты", который получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Красносельского районного суда "адрес" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому в судебном заседании не участвовал и был лишен возможности высказать свое мнение по делу, Указывает, что он имеет водительский стаж 10 лет, на иждивении у него находятся двое детей - 3-х и 5-ти лет, с которыми часто приходится ездить в больницу в "адрес", его работа связана с постоянными поездками, в связи с чем, автомашина ему необходима. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. В связи с изложенным считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы судьи о виновности ФИО1, квалификации его деяния мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в жалобе не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при выполнении маневра левого поворота не предоставил преимущество в движении мотоциклу неустановленной марки без гос.номера под управлением ФИО4, движущегося в прямом направлении, совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицами к нему, планом-схемой места ДТП; объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП обусловлено причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в судебном заседании исследованы полно, отражены в постановлении и соответствующим образом оценены.

Всем исследованным в суде доказательствам судом дана правильная оценка, позволяющая установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.

Довод ФИО1 о нарушении его процессуальных прав в связи с не извещением его о времени и месте судебного разбирательства и в связи с этим лишением его возможности участвовать в судебном заседании опровергается материалами дела, из которых следует, что он извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В его адрес направлялось письмо с отметкой "судебное", однако, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у удов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учтены как смягчающие обстоятельства - признание вины, так и отягчающее - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался за иные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ).

Вместе с тем, вывод суда о том, что ФИО1 10 раз в течение календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, опровергаются справкой об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1, согласно которой семь правонарушений из имеющихся 10-ти совершены им в 2005г., 2010 и в 2011г.г.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающим его наказание обстоятельством и должно быть учтено судом при назначении наказания, а характер его работы связан с командировками с использованием личного транспорта.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в том числе с учетом сведений об административных правонарушениях, ранее им совершенных и наличия установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья: В.С.Трифонова.