Решение Костромского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоголева Д.П. и адвоката НКО "ОКА АПКО" ФИО8 в интересах Гоголева Д.П. на постановление судьи Свердловского районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Д.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что Гоголев Д.П., будучи собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в объекте культурного наследия и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по обеспечению его сохранности, в период с конца апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5 ст.5.1, п.п.2,3 ст.36 и п.2 ст.40 Федерального закона РФ от 25.06.2002г.N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" допустил нарушение требований сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия "Участок культурного слоя бывшей "данные изъяты", 14-18 в.в., расположенного по адресу "адрес", а именно без археологического сопровождения осуществил снос ранее существовавшего жилого дома и строительство индивидуального жилого дома (заложение фундамента, кладка стен).

Гоголев Д.П. и его защитник ФИО9 обратились с жалобой в Костромской областной суд об отмене постановления Свердловского районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая

- право на защиту было нарушено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие;

- за совершение этого же правонарушения была привлечена к ответственности жена Гоголева Д.П. - ФИО10 которая проводила вышеуказанные работы на данном участке;

- отсутствует вина Гоголева Д.П. в совершении правонарушения, так как он не знал о существовании ограничений по использованию принадлежащего ему земельного участка, Согласно свидетельства о государственном регистрации права N 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес" приобретена Гоголевым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существующие ограничения (обременения) права собственности не зарегистрированы;

- в едином государственном реестре объектов культурного наследия обременения на земельный участок Гоголева Д.П. не зарегистрированы.

В судебном заседании защитник ФИО11 поддержала доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, не нахожу оснований для отмены постановление Свердловского районного суда "адрес".

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права и права на защиту, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие Гоголева Д.П., является несостоятельным ввиду нижеследующего:

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица ... в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он был составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела составление протокола об административном правонарушении в отношении Гоголева Д.П. дважды ( ДД.ММ.ГГГГ) откладывалось по причине его неявки. Извещения о времени и месте составления протокола направлялись административным органом заказным письмом в адрес Гоголева Д.П. по известному адресу регистрации, однако адресат за письмами не являлся. О месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Д.П. был извещен телеграммой, направленной по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Закон не содержит требований об извещении привлекаемого к административной ответственности лица определенным способом. Таким образом, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствии Гоголова Д.П., надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гоголев Д.П. совершил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно в ходе проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения объекта культурного наследия, а именно в границах земельного участка по адресу "адрес" кадастровый N, 1/2 часть которого принадлежит Гоголеву Д.П. ведется строительство индивидуального жилого дома на ленточном фундаменте с техническим подпольем.

Данный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия "участок культурного слоя бывшей "данные изъяты".", принятого под государственную охрану Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NОб отнесении находящихся на территории "адрес" объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения". В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ данный объект культурного наследия отнесен к типу памятников "объект археологического наследия" и является включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании п.3.1 ст.64 Федерального закона.

В проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ N строительство индивидуального жилого дома с административными помещениями имеется запись о необходимости проведения охранных археологических мероприятий на участках проведения земляных работ на основании согласованного департаментом проекта проведения археологических полевых работ.

Заявителем и его защитником не оспаривается, что Гоголев Д.П. осуществил снос ранее существовавшего жилого дома и строительство нового без обеспечения сохранности объекта археологического наследия, чем нарушил п.5 ст.5.1, п.п.2,3 ст.36 и п.2 ст.40 Федерального закона РФ от 25.06.2002г.N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доводы заявителя и его адвоката о том, что Гоголев Д.П. не располагал информацией о нахождении Участка на территории объекта культурного наследия противоречат материалам дела, в частности акту от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проектная документация строительства индивидуального жилого дома с указанием необходимости проведения археологических мероприятий на участках производства земляных работ находилась у Гоголева Д.П. на руках.

Из объяснения Гоголева Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ин проводил на Участке земляные работы и как владелец 1/2 части Участка должен нести административную ответственность за допущенное нарушение.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении данного Участка при установленных обстоятельствах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных законодательством.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключение выявленных объектов культурного наследия.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Гоголева Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным. Размер штрафа, наложенный на Гоголева Д.П. является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛА

Постановление судьи Свердловского районного суда от 04 декабря 2015 года в отношении Гоголева Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гоголева Д.П. и адвоката НКО "ОКА АПКО" ФИО13 в интересах Гоголева Д.П. - без удовлетворения.

Судья Филиппова Н.В.