Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего ГУ - Костромским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Дмитриевой И.Н. на решение Галичского районного суда Костромской области от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Сикориной Н.Н. удовлетворить. Взыскать с государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Сикориной Н.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в возмещение понесённых расходов на лечение от тяжёлого несчастного случая на производстве. Взыскать с государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход бюджета Антроповского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя ГУ - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Барышевой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сикориной Н.Н. - Сикорина Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Хрящеву Е.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сикорина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств, указав следующее. Она, истица, является заведующей МКДОУ "Малининский детский сад" Антроповского района Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" она увидела, что с крыши детского сада вода стекает не по желобу, которым она оборудована, а мимо него прямо на площадку, расположенную около главного входа в здание детского сада, что, по её мнению, представляло опасность для детей-воспитанников детского сада, их родителей, а также работников учреждения. С целью очистки желоба от образовавшейся наледи она встала на стул, который стоял на столе, и при помощи лопаты стала счищать снег с козырька входного крыльца и лёд с желоба. Потеряв равновесие, она упала на спину и ударилась вначале о стол, а затем о железобетонную плиту. Из-за возникшей сильной боли в спине в области поясницы она не смогла встать, после чего была госпитализирована в ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ". В ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ" ей был сделан рентген позвоночника, однако точный диагноз врачами ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ" и ОГБУЗ "Галичская окружная больница" поставлен не был. Она, истица, находилась в лежачем положении, ей применялись обезболивающие средства. При этом сильная боль в области поясницы не проходила, самочувствие её ухудшалось. Её супруг ФИО8 вынужден был обратиться в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО РЖД" за консультацией к нейрохирургу, которым был поставлен диагноз: "данные изъяты" и рекомендовано проведение срочной хирургической операции. ДД.ММ.ГГГГ ее доставили в указанную больницу, а ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована. Она, истица, вынуждена была оплачивать из своих собственных средств стоимость всех проведённых процедур, обследований, расходных материалов, а также хирургической операции. Общая сумма понесенных ею расходов на лечение составила "данные изъяты" которые она и просит взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриева И.Н.просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.Указывает, что работодателем не были соблюдены установленные законом обязательства при возникновении несчастного случая на производстве. Сведения о необходимости лечения истицы в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД" в региональное отделение ФСС РФ не поступали и в суд не представлены. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется только в безналичном порядке и только на основании заключаемого исполнительным органом ФСС РФ с медицинской организацией государственного контракта. Возмещение расходов самому пострадавшему, в том числе и платных медицинских услуг, действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи рамках программы государственных гарантий, а не в рамках медицинских рекомендаций по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных муниципальных учреждениях здравоохранения и по ценам (тарифам) на медициною услуги, устанавливаемых лечебным учреждением самостоятельно. Кроме того, страховщик оплачивает расходы на лечение застрахованного лица при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации, а не лично пострадавшим либо его родственником. Объем лечения определяется врачебной комиссией. Действующим законодательством предусмотрено право застрахованного лица на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании ФЗ N 125-ФЗ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Антроповского района Костромской области Григорьев Н.Н. просит решение суда в части взыскания в пользу Сикориной Н.Н. расходов на лечение оставить без изменения, а решение суда в части взыскания с ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственной пошлины изменить, освободив последнее от её уплаты.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сикориной Н.Н. в сумме "данные изъяты". При этом суд указал, что надлежащим ответчиком в данном споре является ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно вышеназванному Закону одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (п. 1 ст. 1).

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, предусмотрено, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Положения названного Федерального закона не лишают пострадавших вследствие несчастного случая на производстве права как на оплату дополнительных расходов, связанных с приобретением лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, так и на оплату дополнительных расходов на проезд для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на территории МКДОУ "Малининский детский сад" произошёл несчастный случай на производстве с заведующей Сикориной Н.Н., в результате которого она получила перелом первого поясничного позвонка.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сикорина Н.Н. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ" с диагнозом: "данные изъяты". За этот период к ней применена лекарственная терапия в виде обезболивания. На руки Сикориной Н.Н. был выдан рентгеновский снимок "данные изъяты" для консультации в "адрес". Каких-либо направлений для проведения бесплатных обследования и лечения в других учреждениях здравоохранения области ей не выдавалось. Из записи врача от ДД.ММ.ГГГГ в карте стационарного больного следует, что "стационарное лечение в условиях больницы включает в себя постельный режим и симптоматическую терапию, что возможно в домашних условиях; выписана с улучшением на амбулаторное долечивание".

Представитель истицы ФИО8 в суде пояснил, что в связи с тем, что Антроповская ЦРБ не предпринимала никаких действий, он вынужден был обратиться с рентгеновским снимком к нейрохирургу в г. Ярославле, который рекомендовал срочную операция, иначе в последующем Сикорина Н.Н. могла остаться инвалидом. После чего он, Сикорин Ю.А., начал поиск медицинского учреждение, которое могло бы провести подобного рода высокотехнологичную операцию. Он узнал о том, что в г. Костроме подобных операций не проводится, после чего он обратился в г. Ярославль в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "Российские железные дороги", где Сикориной Н.Н. и была сделана операция ДД.ММ.ГГГГ

Из стационарной медицинской карты Сикориной Н.Н. видно, что она находилась в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "Российские железные дороги" с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты".

Согласно ответу на запрос суда директора НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "Российские железные дороги" ФИО11, "данные изъяты" у Сикориной Н.Н. является показанием для срочной операции, "данные изъяты". Невыполнение указаний операции грозит формированием "данные изъяты". Сроки для выполнения указанной операции - максимально короткие. Сикориной Н.Н. оказана высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара учреждением здравоохранения, имеющим лицензию на ее оказание, что подтверждено Уставом и лицензией НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "Российские железные дороги".

Сикориной Н.Н. понесены расходы на лечение вследствие произошедшего несчастного случая в сумме "данные изъяты"., что подтверждено соответствующими платёжными документами и не оспаривается ответчиками по делу.

Указанный несчастный случай на производстве признан на основании решения ГУ - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ страховым и подлежащим оплате.

Однако Фонд отказал Сикориной Н.Н. в возмещении расходов ввиду незаключения договора об оплате лечения с НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО РЖД", в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ст.ст.1064, 1084, 1085 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату лечения Сикориной Н.Н. с ГУ - Костромское региональное отделение ФСС РФ,поскольку истица, являясь работником МКДОУ "Малининский детский сад", подведомственного отделу образования администрации Антроповского муниципального района Костромской области, застрахованным в ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, повредившим здоровье вследствие несчастного случая на производстве, имеет право на получение необходимого лечения, которое производится за счет средств Фонда социального страхования.

Обоснованным является и вывод суда о том, что Сикорина Н.Н. нуждалась в проведении срочной хирургической операции, относящейся к высокотехнологичной медицинской помощи, однако такая медицинская помощь в ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ" ей не была оказана. При этом суд правомерно принял во внимание вышеприведенную информацию директора НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "Российские железные дороги" ФИО11, сведения, изложенные в стационарной медицинской карте Сикориной Н.Н., объяснения ФИО8, свидетеля ФИО12 (врача ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ"), согласно которым он не видел оснований для направления Сикориной Н.Н. в другое медицинское учреждение, она была направлена в г.Ярославль по инициативе родственников.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о лечении Сикориной Н.Н. в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД" работодателем в региональное отделение Фонда не предоставлялись, и договор на оплату лечения не заключался, основанием для отмены решения суда не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется только в безналичном порядке, и возмещение расходов самому пострадавшему законом не предусмотрено, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку приведенные в решении правовые нормы предусматривают возможность выплаты застрахованному компенсации расходов, понесенных им в связи с лечением.

Довод представителя Фонда о том, что врачи ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" могли сделать Сикориной Н.Н. аналогичную операцию, стоимость которой была бы меньше, а именно "данные изъяты"., не влечет отказа в иске. В судебном заседании достоверно установлено, что Сикорина Н.Н. нуждалась в проведении срочной хирургической операции, относящейся к высокотехнологичной медицинской помощи, однако такая медицинская помощь в ОГБУЗ "Антроповская ЦРБ" ей не была оказана, в связи с чем истица по инициативе родственников была помещена в иное медицинское учреждение, а именно в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД".

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны тем, которые приводил представить ГУ - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем коллегия находит убедительным довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины.

Согласно положениям ст.ст.88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с п.2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101) Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Как следует из п. 6 Положения, основной задачей Фонда является обеспечение государством гарантированных социальных прав граждан при реализации последним функций, закрепленных ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Денежные средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абз. 1 п. 8 Положения (абз. 2 п. 8).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Фондом социального страхования Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует.

При этом наличие у ответчика статуса юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, субъекта гражданских правоотношений, не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом изложенного ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 14 сентября 2015 г. в части взыскания с государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход бюджета Антроповского муниципального района Костромской области государственной пошлины в размере "данные изъяты". отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего ГУ - Костромским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Дмитриевой И.Н. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: