Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-20/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года, а также на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителей ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области ( межрайонное) Пасхина А.В., судебная коллегия

установила:

Ершова Н.Е обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мантурово Костромской области (межрайонное), в котором просила возложить на ответчика обязанность принять для исчисления размера пенсии по старости справкуМантуровской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее работы по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что решением Мантуровского районного суда от 09 февраля 2015года на ответчика была возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ее профсоюзного билета. После вступления решения суда в законную силу она обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором вновь просила пересчитать пенсию с учетом работы по совместительству на "данные изъяты" ставки в качестве "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о ее заработке, содержащихсяне только в профсоюзном билете, но также в справке МУЗ "Мантуровская городская больница" и архивной справке Мантуровского муниципального района Костромской области. Однако письмом ответчика ей отказано в принятии к рассмотрению справки Мантуровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что перерасчет пенсии ей невыгоден.

В ходе судебного разбирательства ЕршоваН.Е требования дополнила, в окончательном варианте просила возложить на ответчика обязанность принять для исчисления пенсии по старости справки Мантуровской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии по старости с учетом работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении ее стажа и возложении обязанности произвести перерасчет ее пенсии исходя из стажа 40 лет 8 месяцев и 3 дня с учетом заработка, полученного по работе по совместительству в ветпункте.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года производство по делу в части возложения обязанности принять справки Мантуровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о заработке в ветпункте и произвести перерасчет пенсии с учетом работы по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 05 ноября 2015 года, в удовлетворении остальных исковых требований Ершовой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Ершова Н.Е. выражает несогласие и с решением и с определением суда. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. Выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что вывод суда о наличии описки в наименовании ее стажа в документах ответчика и отсутствии нарушений ее прав со стороны пенсионного органа необоснован, поскольку в справке-расчете размера пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд, ее страховой стаж указан "данные изъяты" и именно из него ей произведен расчет пенсии. В связи с чем ей необоснованно отказано в перерасчете пенсии. Также считает необоснованными и выводы суда об отказе ей в перерасчете пенсии с учетом ее работы в ветпункте по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые основаны на том, что с заявлением о перерасчете пенсии она не обращалась. Полагает, что сотрудники пенсионного фонда должны были самостоятельно сделать перерасчет ее пенсии после предоставления всех необходимых документов. Выражая несогласие с определением суда, ссылается на то, что судом неправомерно принято во внимание решение Мантуровского районного суда от 9 февраля 2015 года, так как этим решением на ответчика возложена обязанность сделать ей перерасчете пенсии на основании заработка, указанного в профсоюзном билете, однако в этот заработок вошли не все получаемые ею другие заработки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) Посохова Т.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области Пасхин А.В. считал решение и определение суда законными и обоснованными.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично прекращая производство по делу в части требований истицы о возложении на ответчика обязанности принять справку Мантуровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ о заработке в ветпункте и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии с учетом ее работы по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что между сторонами уже имел место спор о том же предмете, по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что ранее Ершова Н.Е. обращалась в суд с иском, в котором просила о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии на основании справки Мантуровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки о заработке по совместительству в ветпункте от ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзного билета.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2015 года, исковые требования Ершовой Н.Е. удовлетворены частично. На ГУ ПФ РФ по г.Мантурово Костромской области (межрайонное) возложена обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании профсоюзного билета, выданного на имя Ершовой Н.Т. В остальной части иска отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Е. о перерасчете страховой части пенсии на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данная справка является недопустимым доказательством, поскольку сведения о заработке, содержащиеся в этой справке выданы не на основании первичных бухгалтерских документов, а на основании существующих в то время окладов, в связи с чем пришел к выводу о том, что данную справку нельзя признать доказательством, косвенно подтверждающим индивидуальный заработок Ершовой Н.Е. за указанный период и, соответственно, достаточным для перерасчета пенсии.

В отношении архивной справки, суд указал на то, что заработок уже был учтен при уплате профсоюзных взносов, сведения о которых имеются в профсоюзном билете.

09 сентября 2015 года Ершова Н.Е. предъявила к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) иск, в котором с учетом уточнений, просила возложить на ответчика обязанность принять для исчисления пенсии по старости все ту же справку Мантуровской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ и ту же архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии по старости с учетом работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обосновывая заявленные требования, как и в ранее рассмотренном, так и в настоящем деле ссылалась на одни и те же фактические обстоятельства, конкретные юридические факты и доказательства, что свидетельствует о тождестве оснований.

Тождественен и предмет вновь заявленных Ершовой Н.Е. требований, поскольку несмотря на иную их формулировку, требования Ершовой Н.Е. сводятся к перерасчету пенсии на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является правильным и основанным на материалах дела.

В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельны.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Е. о перерасчете пенсии, суд исходил из того, что с указанным требованием к ответчику истица не обращалась и в перерасчете пенсии ей отказано не было.

Разрешая спор в части признания незаконными протоколов заседания Комиссии УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления стажа истицы и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из стажа "данные изъяты" суд исходил из того, что в документах ответчика имела место описка в наименовании стажа, при этом стаж истицы не был необоснованно уменьшен ответчиком, также как и период, подлежащий возмещению из федерального бюджета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Как видно по делу, все требования истицы сводятся к перерасчету пенсии.

Положениями части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Положениями части 2 той же правовой нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Данные Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Как следует из п. п. 3, 4 указанных Правил, обращение за пенсией - это подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

В соответствии с п. 48 данных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Поскольку все требования истицы несмотря на их различную формулировку сводятся к перерасчету пенсии. Однако как было установлено судом с заявлением о перерасчете пенсии она не обращалась. Возможности перерасчета пенсии без заявления пенсионера в пенсионный орган с приложением соответствующих документов закон не предусматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение и определение Мантуровского районного суда Костромской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: