Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УМВД России по Костромской области Ивановой Н.Л. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Сорокина Е.С. удовлетворить.

Обязать УМВД России по Костромской области назначить Сорокину Е.С. ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя УМВД России по Костромской области Ивановой Н.Л., представителя ГУ МЧС России по Костромской области Полякова М.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Сорокин Е.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. В обоснование указал, что он проходил службу в государственной противопожарной службе, которая относилась к структуре МВД. Учреждением МСЭ он, Сорокин Е.С., признан инвалидом "данные изъяты", причина инвалидности - военная травма. При увольнении ему было выплачено пятилетнее единовременное денежное содержание. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к УМВД России по Костромской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с получением травмы при выполнении служебных обязанностей, исключающих дальнейшее прохождение службы. Данное заявление было рассмотрено и переадресовано в ГУ МЧС, т.к. ранее он проходил службу в государственной противопожарной службе. В настоящее время государственная противопожарная служба относится к МЧС. Когда он, истец, проходил службу в государственной противопожарной службе, последняя относилась к структуре МВД. В МЧС он не служил ни одного дня. По рекомендации УМВД России по Костромской области он обратился в ГУ МЧС, где ему рекомендовали повторно обратиться к УМВД России по Костромской области, поскольку он не являлся сотрудником ГУ МЧС, кроме того, ГУ МЧС не входит в структуру МВД России. С учетом изложенного, а также со ссылкой на ч.6 ст. 43 ФЗ "О полиции" (в ред. от 24 февраля 2015 г.) истец просит суд возложить на УМВД России по Костромской области обязанность назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, с последующим ее перерасчетом (индексацией) в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Костромской области ИвановаН.Л. просит решение суда изменить в части установления даты, с которой Сорокину Е.С. должна быть назначена выплата ежемесячной денежной компенсации. Указывает, что законодательство не содержит положений о взаимосвязи даты назначения впервые указанной компенсации и даты вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции". Кроме того, Сорокин Е.С. обратился в суд в порядке искового производства, а не с заявлением об оспаривании решения комиссии УМВД России по "адрес" в порядке административного судопроизводства, в связи с чемдата назначения компенсации также не может быть установленана момент его обращения в УМВД России по "адрес" за указанной выплатой, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ С момента получения Сорокиным Е.С. травмы, производства служебной проверки по факту ее наступления, увольнения Сорокина Е.С. из органов внутренних дел прошло более 14 лет, в связи с чем сроки при назначении спорной выплаты, установленные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, истекли. По этим причинам ежемесячная денежная компенсация Сорокину Е.С. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его обращения в суд с указанным исковым заявлением.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Костромской области Иванова Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по Костромской области Поляков М.А. оставил разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Прокурор Хрящева Е.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, однако полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав дату назначения денежной компенсации не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты подачи Сорокиным Е.С. заявления в УМВД России по Костромской области о назначении выплаты), поскольку в силу закона назначение выплаты носит заявительный характер.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Сорокина Е.С., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения (ст.ст.3, 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. от 12 февраля 2015 г.), Указ Президента РФ от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности"), а также оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к УМВД России по Костромской области, о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. При этом суд исходил из того, что УМВД России по Костромской области является надлежащим ответчиком по делу, т.к. истец являлся сотрудником органов внутренних дел, был уволен из системы МВД России до преобразования ГПС МВД России в ГПС МЧС России. Сорокин Е.С. имеет инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, ввиду чего он имеет право на выплату ему ежемесячной денежной компенсации.

Решение суда в части данных выводов участниками процесса не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя УМВД России по Костромской области в целом сводятся к несогласию с выводом суда о том, что назначение и выплата Сорокину Е.С. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, должны производиться с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Сорокину Е.В. ежемесячная денежная компенсация подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в силу новой редакции ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным ввиду следующего.

Судом установлено, что Сорокин Е.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника "данные изъяты", уволен со службы приказом начальника УГПС УВД Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья, выслуга лет составила "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Е.С. назначена пенсия за выслугу лет с доплатой как инвалиду третьей группы, получившему травму при исполнении служебных обязанностей.

Приказом начальника УВД Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Е.С. было назначено и выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Как следует из справки о медицинском освидетельствовании ВВК N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина Е.С. имеются последствия "данные изъяты" - "Военная травма", заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Сорокин Е.С. является инвалидом "данные изъяты", причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена бессрочно. Согласно сведениям УМВД России по Костромской области, Сорокин Е.С. получает пенсию за выслугу лет.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 1 августа 2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" Сорокину Е.С. установлено и выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение к пенсии в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Е.С. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации на основании ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УМВД России сообщило Сорокину Е.С., что его заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ комиссией УМВД России по Костромской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Костромской области. Со ссылкой на п. 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 Сорокину Е.С. рекомендовано обратиться за указанной выплатой в ГУ МЧС России по Костромской области.

Сорокин Е.С. обратился с заявлением о выплате в ГУ МЧС по Костромской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ МЧС по Костромской области сообщило истцу, что выплаты в возмещение вреда здоровью производятся сотрудникам и работникам ФПС ГПС, проходящим службу в центральных и территориальных органах МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России. В связи с тем, что он, Сорокин Е.С., проходил службу и был уволен из органов внутренних дел, ему рекомендовано повторно обратиться в УМВД России по Костромской области или решить вопрос в судебном порядке.

Согласно частям 6, 7 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: ... в отношении инвалида II группы - 0,5.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 23 Инструкции "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" (утв. приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 г.) для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются, в том числе заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

Таким образом, реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно п.23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

В связи с этим судебная коллегия полагает не основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячная денежная компенсация Сорокину Е.В. подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в силу новой редакции ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Как следует из материалов дела, Сорокин Е.С. обратился в УМВД по Костромской области с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты Сорокину Е.С. и должна быть назначена выплата указанной компенсации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежемесячная денежная компенсация Сорокину Е.С. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, судебной коллегией отклоняется по названным выше основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение следует изменить в части установления даты, с которой назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, обязав УМВД России по Костромской области назначить Сорокину Е.С. выплату указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2015 г. изменить в части установления даты, с которой назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, обязав УМВД России по Костромской области назначить Сорокину Е.С. ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВВД России по Костромской области Ивановой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: