Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьёвой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.Б. Лукьяновой,

с участием прокурора Е.Ю. Хрящёвой,

при секретаре Д.И. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенковой ФИО26, действующей в интересах Грищенкова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 сентября 2015 года по иску Грищенковой ФИО28, действующей в интересах Грищенкова ФИО29 ФИО30 к администрации г.Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Перегородину ФИО31, Перегородиной ФИО32, Перегородину ФИО33, Грищенковой ФИО34, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Грищенкова ФИО35 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ФИО36 Грищенковой адвоката ФИО37 Григорова, представителя администрации г. Костромы по доверенности ФИО38 Якимовой, заключение прокурора Е.Ю. Хрящёвой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО39 Грищенкова, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО40 Грищенкова, обратилась в суд с указанным иском к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Требования обосновала тем, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", проживают она, её сын ФИО41 Грищенков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родители ФИО42 и ФИО43 Перегородины, её брат ФИО44 Перегородин. Членами её семьи было принято решение о приватизации квартиры ФИО45 Грищенковым, однако в приватизации жилого помещения на её заявление от 15 мая 2015 года было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования сына квартирой.

Такой отказ считала незаконным, противоречащим положениям Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Просила признать отказ в приватизации жилого помещения, изложенный в письме заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 28 мая 2015 года N 01-02/620, незаконным, признать за ФИО46 Грищенковым право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО47 ФИО48 ФИО49 Перегородиным, ФИО50 Грищенковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51 Грищенкова, о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и имуществом казны, было предоставлено ФИО52 Перегородину с семьёй на основании договора аренды от 23 января 1995 года N 423, заключённому ответчиком с Костромской квартирно-эксплуатационной частью. В связи с увольнением ФИО53 Перегородина с военной службы ему вместе с членами семьи: женой ФИО54 Перегородиной, сыном ФИО55 Перегородиным и дочерью ФИО56 Грищенковой Министерством обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" (договор социального найма от 05 декабря 2012 года). При этом 11 декабря 2012 года ответчики дали нотариально заверенное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в течение 6 месяцев со дня получения квартиры в "адрес". Однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире. Согласно акту обследования от 27 мая 2015 года в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО58 Грищенкова, которая отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Определением суда от 15 июля 2015 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства Муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г. Костромы требования уточнило, просило признать ФИО59 Перегородина утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из спорной квартиры ФИО60. Перегородиных, ФИО61. Грищенковых без предоставления другого жилого помещения, со снятием всех лиц с регистрационного учёта в спорной квартире.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2015 года исковые требования ФИО62. Грищенковой, действующей в интересах ФИО63 Грищенкова, оставлены без удовлетворения. Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворены.

Н.М. Перегородина, ФИО64 Перегородин, ФИО65 Грищенкова, ФИО66 Грищенков выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

ФИО67 Перегородин признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

С ФИО68 Перегородина, ФИО69 Перегородиной, Е.А. Перегородина, ФИО70 Грищенковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО71 Грищенкова, в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана госпошлина в сумме 300 руб., в том числе по 60 руб. с ФИО72 Перегородина, ФИО73. Перегородиной, ФИО74 Перегородина, 120 рублей - с ФИО75 Грищенковой.

В апелляционной жалобе ФИО76 Грищенкова, действующая в интересах ФИО77 Грищенкова, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленного ею в интересах ФИО78 Грищенкова иска.

Указывает на ошибочность вывода суда о предоставлении ФИО79 Перегородину с семьёй спорного жилого помещения на условиях договора аренды, полагает, что к возникшим правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Настаивает на том, что у ФИО80 Грищенкова возникло самостоятельное право пользования спорной квартирой, обязательство от 11 декабря 2012 года на него не распространяется, вследствие чего не может являться основанием для его выселения из спорного жилого помещения. Полагает, что у ФИО81 Грищенкова имеется право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем судебное решение является необоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО82 Герман выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО83. Грищенковой адвокат ФИО84. Григоров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы по доверенности ФИО85 Якимова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО86 Перегородина, ФИО87 Перегородиной, ФИО88 Перегородина, ФИО90 Грищенковой, представителей департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" и его Костромского отделения, Управления ФМС России по Костромской области. Все указанные лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу видно, что спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес", в соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 11 апреля 2005 года N 1086 "О принятии в муниципальную собственность жилых домов в составе неприватизированных квартир от Костромской КЭЧ района" (с изменениями в редакции постановления от 31 августа 2005 года N 2578) находится в муниципальной собственности.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 12 мая 1995 года ФИО91 Перегородин, ФИО92 Перегородина, ФИО93 Перегородин, ФИО94 Грищенкова, с 14 августа 2015 года ФИО95 Грищенков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее, 23 января 1995 года между Костромской КЭЧ района и ФИО96 Перегородиным в связи с прохождением им военной службы по контракту в отношении вышеназванного жилого помещения был заключён договор аренды за N 423. В договоре в качестве членов семьи ФИО97 Перегородина указаны ФИО98. Перегородина (супруга), ФИО99. Перегородин (сын), ФИО100 Перегородина (в настоящее время ФИО101 Грищенкова, дочь).

В 2012 году в связи с увольнением с военной службы ФИО102 Перегородину с семьёй ( ФИО103 Перегородина - супруга, ФИО104 Перегородин - сын, ФИО105 Перегородина ( ФИО106 Грищенкова) - дочь) было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", договор социального найма жилого помещения заключён между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО107 Перегородиным 05 декабря 2012 года.

11 декабря 2012 года ФИО108 Перегородин, ФИО109 Перегородина, ФИО110 Перегородин, ФИО111 Перегородина ( ФИО113 Грищенкова) подписали нотариально заверенное обязательство, согласно которому обязались освободить жилое помещение по адресу: "адрес" в течение шести месяцев со дня получения (подписания договора социального найма) вышеуказанного жилого помещения в "адрес", предоставленного Министерством обороны Российской Федерации. Также обязались с момента подписания обязательства не приватизировать спорное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, не предоставлять жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами семьи.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года за ФИО114 Перегородиным, ФИО115 Перегородиной, ФИО116 Перегородиным, ФИО117 Перегородиной ( ФИО119 Грищенковой) признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке приватизации. Управлением Росреестра по Москвой области 03 апреля 2013 года выданы свидетельства о регистрации за указанными лицами права общей долевой собственности на жилое помещение с долей в праве 1/ 4 у каждого.

15 мая 2015 года ФИО120 Гришенкова, действующая в своих интересах и в интересах ФИО121 Грищенкова, ФИО122 Перегородин, ФИО123 Перегородина, ФИО124 Перегородин обратились в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о бесплатной передаче спорного жилого помещения в "адрес" в собственность ФИО125 Грищенкова, все совершеннолетние лица указали на отказ от участия в приватизации.

Письмом заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы N 01-02/620 от 28 мая 2015 года в передаче жилого помещения в собственность ФИО126 Грищенкова в порядке приватизации отказано со ссылкой на то, что не представлен документ в подтверждение наличия у ФИО127. Грищенкова права пользования квартирой по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим- гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 60, 64, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Перегородиных на основании договора аренды, получив жилое помещение в "адрес" области ФИО128 Перегородин, ФИО129 Перегородина, ФИО130 Перегородин, ФИО131 Грищенкова (ранее ФИО132 Перегородина) утратили право пользования спорной квартирой, по истечении установленного в обязательстве срока занимают жилое помещение, сохраняют регистрацию в нём без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд со ссылкой на статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что несовершеннолетний ФИО133 Грищенков самостоятельного права пользования спорной квартирой, в том числе на условиях социального найма, не приобрёл, в связи с чем он не имеет права на приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об удовлетворении иска Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО134 Грищенковой, предъявленных в интересах ФИО135 Грищенкова.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ранее у Перегородиных права пользования квартирой на условиях договора социального найма, а не на условиях аренды жилого помещения, заслуживают внимания, между тем данное обстоятельство на оценку законности и обоснованности судебного решения не влияет. Как правильно указал суд первой инстанции, что и в случае применения условий социального найма к правоотношениям сторон при обеспечении военнослужащего с членами семьи жилым помещением по избранному месту жительства ранее занимаемое жилое помещение также подлежало бы сдаче. Возможности пользованиями двумя жилыми помещениями на условиях социального найма закон не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся только к оспариванию вывода суда об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО136 Грищенкова права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и как следствие - об отсутствии права на приватизацию жилого помещения.

Между тем эти доводы аналогичны доводам, приводимым ФИО137 Грищенковой, Перегородиными в ходе судебного разбирательства, все они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, сделанные им выводы не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с ними.

В материалах дела достаточно доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что на момент вселения ФИО138 Грищенкова в спорное жилое помещение ни его мать ФИО139 Грищенкова, ни иные лица ( ФИО140 Перегородин, ФИО141 Перегородина, ФИО142 Перегородин) право пользования квартирой на законных основаниях не имели, в связи с чем несовершеннолетний ребёнок, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не мог приобрести самостоятельного права пользования жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.

Каких-то других правовых доводов, могущих поставить под сомнения правильность вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Иными лицами, помимо ФИО143 Грищенковой, действующей в интересах ФИО144 Грищенкова, судебное решение не обжалуется.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО145 Грищенковой в интересах ФИО146 Грищенкова - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенковой ФИО147 в интересах Грищенкова ФИО148 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: