Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьёвой,

судей Н.Н. Демьяновой, Л.Л. Лепиной,

при секретаре О.В. Удаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 08 декабря 2015 года по иску Полиектовой ФИО11 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области по доверенности ФИО12 Яблоковой, представителя ФИО13 Полиектовой - адвоката ФИО14. Петровой, судебная коллегия

установила:

ФИО15 Полиектова обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области, просила включить в её специальный трудовой стаж период работы в ОАО "Газпромтрубинвест" в должности машиниста мостового, козлового крана с 24 июня 1997 года по 27 августа 2015 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

Требования обосновала тем, что решением комиссии ответчика от 07 октября 2015 года ей необоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением 50-летнего возраста и наличием 15-летнего стажа работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин. Полагала, что вышеназванный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, а отсутствие кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, невыдача работодателем справки, уточняющей особый характер работы, на что имеется ссылка в решении комиссии ответчика, не может ущемлять её право на пенсионное обеспечение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Газпромтрубинвест".

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 08 декабря 2015 года исковые требования ФИО16 Полиектовой удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области возложена обязанность включить ФИО17 Полиектовой в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 24 июня 1997 года по 27 августа 2015 года в ОАО "Газпромтрубинвест" в должности машиниста мостового, козлового крана, за исключением административных отпусков: 15 июля 2012 года; 27 сентября 2012 года; 11 декабря 2012 года; с 27 по 28 декабря 2012 года; 02 апреля 2013 года; 24 ноября 2013 года; 10 декабря 2013 года; 15 декабря 2013 года; 28 февраля 2014 года; 01 апреля 2014 года; 03 мая 2014 года; 11 июля 2014 года; 08 марта 2015 года; назначить ФИО18 Полиектовой пенсию с 30 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области ФИО19 Потёмкина просит решение суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода работы в ОАО "Газпромтрубинвест" в должности машиниста мостового, козлового крана с 01 января 2013 года по 27 августа 2015 года, за исключением административных отпусков, отменить, в данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", указывает, что законодатель связывает право граждан на досрочное пенсионное обеспечение в части включения в специальный стаж периодов работы, которые имели место после 01 января 2013 года, с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам. Поскольку ОАО "Газпромтрубинвест" после 01 января 2013 года не производило начисление и уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", то оснований для удовлетворения данной части иска у суда не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО20. Полиектова выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель Государственного учреждения- Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области по доверенности ФИО21 Яблокова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО22 Полиектовой - адвокат ФИО23. Петрова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 35 указанного Федерального закона N 400-ФЗ положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учёту в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведённой в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

По делу видно, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области от 07 октября 2015 года ФИО24 Полиектовой было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с невыработанным специальным стажем.

В решении комиссии ответчика, в частности, отражено, что индивидуальные сведения за период работы ФИО25 Полиектовой после даты регистрации в качестве застрахованного лица (15 июня 1999 года) ОАО "Газпромтрубинвест" (работодателем) сданы без указания кода особых условий труда, страховые взносы по дополнительному тарифу в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01 января 2013 года за истца не начислялись и не уплачивались.

Удовлетворяя требования ФИО26 Полиектовой, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период (с 24 июня 1997 года по 27 августа 2015 года, за исключением времени нахождения в административных отпусках) истец была занята полный рабочий день на работах в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин. При этом суд отверг доводы ответчика о невозможности включения в специальный трудовой стаж периода работы после 01 января 2013 года ввиду неуплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу.

Суд указал, что данная обязанность, как и обязанность по указанию кода особых условий труда, является обязанностью работодателя, может быть обеспечена, в том числе, путём принудительного взыскания, её неисполнение ОАО "Газпромтрубинвест" на вывод об обоснованности иска ФИО27 Полиектовой не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности включения в специальный трудовой стаж ФИО28 Полиектовой периода работы в ОАО "Газпромтрубинвест" с 01 января 2013 года по 27 августа 2015 года ввиду того, что в этот период работодателем начисление и уплата страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не производились.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, вывод суда о том, что в этот период ФИО29 Полиектова была занята полный рабочий день на работах в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных работ, то есть в условиях труда, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, органом пенсионного обеспечения не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неисполнение работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам не могло являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО30 Полиектовой в рассматриваемой части.

По смыслу статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при установлении судом условий труда ФИО31 Полиектовой оспариваемый в апелляционной жалобе период мог быть включён в специальный трудовой стаж. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 002049 по должности машинист крана (крановщица) класс условий труда по степени вредности (шум) определён как 3.1 (том 1 л.д. 45-48).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении. В остальной части судебное решение участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является. Оснований для проверки решения суда в полном объёме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Волгореченску Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: