Решение Мурманского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-29/2016

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Малого Е.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления изготовлена 29 декабря 2015 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления изготовлена 29 декабря 2015 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Малый Е.И. приводит доводы об ошибочности выводов судьи, указывает на наличие оснований для привлечения виновного лица к административной ответственности, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Выслушав объяснение представителя Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Урманцева А.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" Падериной О.М., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в соответствии с заданием прокуратуры Мурманской области в период времени с _ _ .2015 по _ _ .2015 проведена проверка исполнения законодательства о кредитной кооперации в деятельности КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита".

По результатам поверки в отношении председателя Правления КПК "ПМОВК" - Новикова И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения в Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

_ _ .2015 Управляющим Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено Определение N * об истребовании копий решения Правления кооператива о принятии в члены кооператива лиц, включенных в реестр пайщиков в период с _ _ .2013 по _ _ .2015, предложено представить документы в трехдневный срок с момента получения требования.

Копия определения N _ _ получена КПК "ПМОВК" 29 октября 2015 года.

Последним днем для предоставления истребованных документов являлся день 02.11.2015, поскольку к указанному времени необходимые документы не представлены, в отношении КПК "ПМОВК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда Г. Мурманска исходил из недоказанности умышленного неисполнения КПК "ПМОВК" определения N * об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, судья не усмотрел в действиях КПК "ПМОВК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КПК "ПМОВК" по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место _ _ 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения КПК "ПМОВК" к административной ответственности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поэтому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть постановления изготовлена 29 декабря 2015 года), вынесенное в отношении юридического лица кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Малого Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина