Решение Мурманского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 21-23/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Шевкошитной О.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области N * от 13 октября 2015 года должностное лицо - *** Шевкошитная О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Шевкошитной О.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шевкошитная О.Ю., ссылаясь на отсутствие вины в инкриминированном ей административном правонарушении, просит постановление органа административной юрисдикции и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что доказательств, подтверждающих ею вину, как должностного лица, не представлено. По независящим от заказчика причинам итоги определения подрядчика (исполнителя) не завершались заключением контрактов, что в свою очередь, привело к заключению контрактов с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в меньшем объеме, составляющем 9,1 % от совокупного объема закупок.

Обращает внимание, что согласно должностной инструкции перечень ее обязанностей не конкретизирован, в том числе не указана обязанность лично размещать закупки у субъектов малого предпринимательства.

Считает, что поскольку допущенное нарушение существенного вреда охраняемым правоотношениям или угрозы существенного вреда не создало, к ней могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шевкошитной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области З., помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Ивановой Н.А., полагавших жалобу необоснованной, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска по заданию прокуратуры Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения доли участия субъектов малого и среднего предпринимательства в государственных и муниципальных закупках, а также в закупках государственных корпораций деятельности К.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от _ _ марта 2015 года, размещенном К на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, К осуществлены в объеме 9,1 процента совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст.30 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно приказу *** К от _ _ 03.2012 года N * Шевкошитная О.Ю. назначена на должность *** и в соответствии с пунктом 3.2.2 Должностной инструкции исполняла обязанности ***.

Распоряжением администрации г. Мурманска N * от _ _ 11.2014 Шевкошитная О.Ю. назначена на должность ***.

Согласно п. 3.3 Должностной инструкции ***, утвержденной главой администрации г. Мурманска _ _ мая 2014 года, *** является должностным лицом заказчика, контролирующим деятельность сектора обеспечения деятельности К а также исполняющим функции *** в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..".

В связи с вышеизложенным, административный орган и судья районного суда правомерно пришли к выводу о том, что должностным лицом заказчика - *** Шевкошитной О.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществлены закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд К в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шевкошитной О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шевкошитной О.Ю. вины в инкриминированном административном правонарушении несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

Проанализировав приведенное законодательство о контрактной системе, орган административной юрисдикции и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что объем закупок, осуществляемый у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется по сумме заключенных контрактов с такими субъектами. Установленные данные свидетельствуют, что К по социальной поддержке в _ _ году осуществлены закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме менее, установленном частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предусмотренное ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Предоставление преимущества субъектам малого предпринимательства направленно на их развитие и увеличение их количества, обеспечение конкурентоспособности, оказание им содействия в продвижении производимых ими товаров на товарные рынки.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шевкошитной О.Ю. административного правонарушения, орган административной юрисдикции и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы Шевкошитной О.Ю. постановление органа административной юрисдикции и решение судьи под сомнение не ставят.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу не установлено.

При таких данных, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шевкошитной О.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова