Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Эдвардса Д.В.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова В. В. к войсковой части 06987-Н, отделу N 3 (г. Североморск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе отдела N 3 (г. Североморск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 декабря 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Дьякова Владимира Валерьевича удовлетворить.

Признать М., *** 2004 года рождения, уроженца г. ... Мурманской области, членом семьи Дьякова В. В., для выделения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счет средств Министерства обороны".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В.,

выслушав

объяснения истца Дьякова В.В. и третьего лица Дьяковой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дьяков В.В. обратился в суд с иском к войсковой части 06987-Н, отделу N 3 (г. Североморск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит действительную военную службу по контракту в в/ч 06987-Н, проживает в муниципальном жилом помещении на основании договора социального найма по адресу: Мурманская область, н.п. ***, улица _ _ , дом ... , квартира ...

Совместно с ним в указанном жилом помещении с _ _ года проживает супруга Дьякова О.А. и её сын от первого брака - М.., ***.2004 года рождения, которые вселены в квартиру в качестве членов его семьи, супруга не работает, ребенок обучается в МОУ *** г. *** Мурманской области, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, основным источником дохода семьи является его денежное довольствие, отец ребенка его не содержит.

Просил признать Никитина М.С. членом его семьи для реализации права на обеспечение жилым помещением - выделения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Дьяков В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика войсковой части 06987-Н - Карбышев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФКГУ "Западное РУЖО" отдела N 3 (г. Североморск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дьякова О.А. в судебном заседании требования истца поддержала.

Никитин С.Ю., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел N 3 (г. Североморск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что внесение записи в личное дело военнослужащего предполагает предоставление членам его семьи всех социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", сам по себе факт вселения и совместного проживания не является основанием для признания сына супруги истца членом его семьи.

Отмечает, что доказательства ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета с Дьяковой О.А. в течение определенного времени не указывает на то, что истец оказывает материальную помощь ребенку, носящую регулярный характер, и что эта помощь является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего М..

Обращает внимание, что истец не является лицом, заменяющим родителей несовершеннолетнего, которые в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны заботиться и содержать его, родители ребенка не лишены и не ограничены в родительских правах.

Приводит довод о том, что суду необходимо было установить, имеются ли у отца несовершеннолетнего алиментные обязательства перед сыном, производятся ли по ним выплаты, в каком размере, их соотношение с прожиточным минимумом.

Указывает, что в качестве подтверждения того обстоятельства, что супруга Дьякова В.В. не работает, истцу необходимо было представить иные дополнительные доказательства: сведения о размере заработка до увольнения и после трудоустройства, справку из Центра занятости населения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дьяков В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФКГУ "Западное РУЖО" отдела N 3 (г. Североморск) и войсковой части 36097, третье лицо Никитин С.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт родства между несовершеннолетним М.С. и Дьяковой О.А., являющейся членом семьи истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дьяков В.В. является военнослужащим, проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части 36097 (ранее войсковая часть 06987-Н). Выслуга в календарном исчислении на _ _ 2015 года составляет _ _ лет.

Дьяков В.В. состоит в зарегистрированном браке с Дьяковой О.А., что подтверждается свидетельствами о заключении брака *** от _ _ 2006 года и I *** года, выданными Отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно свидетельству о рождении *** от _ _ 2008 года матерью М., родившегося _ _ 2004 года рождения, является Дьякова О.А., отцом - Никитин С.Ю.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от _ _ 2015 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, н.п. ... , улица ... , дом ... , квартира ... , является Дьяков В.В. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещения вселены супруга Дьякова В.В. - Дьякова О.А. и сын супруги - М.., _ _ 2004 года рождения. Ранее аналогичный договор был заключен с нанимателем _ _ 2000 года.

Как следует из справки формы N 9, выданной _ _ .2015 МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" МО город Оленегорск с подведомственной территорией, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы Дьяков В.В. - с _ _ 2000 года, Дьякова О.А. и ее сын М. - с _ _ 2007 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний М.., являющийся сыном супруги истца Дьякова В.В., был вселен последним в качестве члена его семьи, они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Факт того, что Дьякова О.А. и ее сын М ... были вселены на законных основаниях и постоянно проживают с Дьяковым В.В. в жилом помещении, ответчиком не оспаривается.

Дьяков В.В., проживая совместно с супругой Дьяковой О.А. и её сыном М.., ведет с ними общее хозяйство, имеют общий бюджет, что подтверждается объяснениями истца и третьих лиц Дьяковой О.А. и Никитина С.Ю. (отца несовершеннолетнего), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н ... и В. в том числе выписками по счету карты истца Северо-Западный Банк Сбербанка России, записями в трудовой книжке Дьяковой О.А. о том, что она с *** года не работает, данными из МОУ ***, где проходит обучение несовершеннолетний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сына супруги истца - несовершеннолетнего М ... членом семьи военнослужащего Дьякова В.В. в целях обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счет средств Министерства обороны.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения сына супруги истца на иждивении военнослужащего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", для решения вопроса о признании сына супруги членом семьи военнослужащего Дьякова В.В. с целью обеспечения жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, при этом факт нахождения на иждивении, не является единственным обязательным условием для признания членом семьи военнослужащего.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела N 3 (г. Североморск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

председательствующий

судьи