Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кунгаа Т.В., Ховалыга Ш.А.

при секретаре Монгуш Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" о признании незаконным приказа, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истца Д.,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский Центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" (далее - ГБУЗ РТ "РЦВМРД", центр, ответчик) о признании незаконным приказа, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, указав, что 5 августа 2010 года принята на работу в ГБУЗ РТ "РЦВМРД" **, с 6 апреля 2015 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 25 марта 2015 года главным врачом издан приказ N 59-од "О выплате выходного пособия", в соответствии с пунктом 4 которого ей полагалась материальная помощь в размере трёх должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами. Однако на основании приказа от 24 апреля 2015 года N 65-од пункт 4 приказа N 59-од признан утратившим силу. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере трёхкратного среднемесячного заработка в размере ** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, материальную помощь в размере трёх должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами в размере ** рублей, среднемесячную заработную плату за апрель в размере ** рублей, признать незаконным приказ от 24 апреля 2015 года N 65-од "Об отмене пункта приказа".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года исковые требования Д. удовлетворены частично. Приказ от 24 апреля 2015 года N 65-од "Об отмене пункта приказа" признан недействительным, взыскано с ГБУЗ РТ "РЦВМРД" в пользу Д. ** рублей в счёт недополученного выходного пособия, ** рублей в счёт компенсации за неиспользованный отпуск, ** рублей в счёт материальной помощи, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - ГБУЗ РТ "РЦВМРД" О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, суд взял за основу только расчёты истца, хотя с расчётами ответчика имелись расхождения, судом не принято устное ходатайство ответчика о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в связи с расхождениями.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя ответчик надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения, судебная коллегия признала его неявку неуважительной и рассмотрела дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Истец Д. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2010 года Д. принята на работу в ГБУЗ РТ "РЦВМРД" **.

С 6 апреля 2015 года Д. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа главного врача от 1 апреля 2015 года N 29-лс в связи с сокращением штата работников организации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** рублей.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В пункте 1 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од указано выплатить Д. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 56 календарных дней.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Проверив расчёт истца, судебная коллегия находит его правильным, так как истец при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск взяла начисленную ей заработную плату за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению (с апреля 2014 года по март 2015 года), разделила её на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), а затем умножила на количество дней отпуска.

Ответчик считает, что Д. должна была быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ** рублей. Расчёт ответчика основан на том, что в период с апреля 2014 года по март 2015 года истцу излишне начислена заработная плата за некоторые месяцы, а также премии необоснованно начислены с учётом районного и северного коэффициента. Однако расчёт компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться не из заработной платы, которую следовало ответчику начислить, а из фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Кроме того, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (статья 137 ТК РФ). Доказательств того, что была допущена ответчиком счётная ошибка или имели место неправомерные действия истца при начислении и выплате ей заработной платы, материалы гражданского дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере трёхкратной среднемесячной заработной платы в размере ** рублей на основании пункта 1 приказа от 25 марта 2015 года N 59-од.

В пункте 1 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од указано выплатить Д. выходное пособие согласно статье 349.3 Трудового кодекса в размере трёхкратной среднемесячной заработной платы.

В соответствии со статьёй 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников:

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьёй 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвёртой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трёхкратный средний месячный заработок этих работников.

Из буквального толкования статьи 379.3 ТК РФ следует, что данной статьёй не предусмотрена выплата дополнительного трёхкратного среднемесячного выходного пособия при увольнении заместителя руководителя государственного учреждения по сокращению штата, в ней речь идёт об ограничении размера выходных пособий, выплачиваемых при увольнении указанным в данной статье категориям работников.

Трудовым договором с Д. и коллективным договором ГБУЗ РТ "РЦВМРД" не предусмотрена выплата дополнительных выходных пособий при увольнении заместителя руководителя организации.

В связи с чем исковые требования Д. о взыскании с ответчика выходного пособия в размере трёхкратной среднемесячной заработной платы в размере ** рублей на основании статьи 379.3 ТК РФ и п.1 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 318 ТК РФ выходное пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка (за апрель месяц) в размере ** рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 1994 года N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", территория города Кызыла Республики Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Проверив расчёт истца, судебная коллегия находит его правильным, так как истец при расчёте среднемесячного заработка на период трудоустройства взяла начисленную ей заработную плату за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению (с апреля 2014 года по март 2015 года), разделила её на количество фактически отработанных дней в указанный период, а затем умножила на количество рабочих дней в расчётном периоде. Однако расчётный период истцом определён неправильно. Истец расчётный период определилас 6 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, тогда как расчётный период, подлежащий оплате, - с 7 апреля 2015 года по 6 мая 2015 года, в указанном периоде также как и в расчёте истца 19 рабочих дней (за вычетом 6 Мая - Дня Конституции Республики Тыва, который является праздничным выходным днём).

Ответчик рассчитал выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка исходя из среднедневного заработка ** рублей, умноженного на 22 дня. Указанный расчёт является неправильным, так как количество дней неправильно определено, среднедневной заработок исчислен исходя не из начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а исходя из заработной платы, которую следовало начислить.

Из п.2.2. Приложения N 3 к Коллективному договору ГБУЗ РТ "РЦВМРД" следует, что материальная помощь работникам Центра выплачивается в размере должностного оклада и более. Материальная помощь оказывается по заявлению работника в связи с трудным материальным положением, к юбилейным мероприятиям, в связи со смертью близких родственников, прохождением лечения самого работника, в связи с удорожанием цен, к отпуску.

В пункте 4 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од указано: "В соответствии с п.2.2. приложения N 3 Коллективного договора оказать материальную помощь Д. и Х. в размере трёх должностных окладов, Т. в размере двух должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами".

Приказом ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 24 апреля 2015 года N 65-од "Об отмене пункта приказа" признан утратившим силу пункт 4 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од.

Истец просила признать незаконным приказ ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 24 апреля 2015 года N 65-од "Об отмене пункта приказа".

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что изданный приказ нарушает права истца, принятие приказов, касающихся ограничения прав и интересов работника, который был уволен, недопустимо, так как не предусмотрено нормами трудового законодательства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна. Действия ответчика по внесению изменений в приказ от 25 марта 2015 года N 59-од "О выплате выходного пособия" являются незаконными, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Довод ответчика о том, что материальная помощь не подлежит выплате, так как на 25 марта 2015 года от Д. заявления о выплате материальной помощи не поступало, необоснован. В материалах дела имеется копия заявления Д. от 26 марта 2015 года о выплате ей материальной помощи в связи с расторжением трудового договора по сокращению с 6 апреля 2015 года. На указанном заявлении стоит виза руководителя ГБУЗ РТ "РЦВМРД" "ОК. Оформить приказ". То, что приказ о выплате материальной помощи датирован 25 марта, а заявление Д. датировано 26 марта, не свидетельствует о том, что заявление подано после вынесения приказа. Скорей всего, в дате вынесения приказа содержится описка, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

То, что главный врач ГБУЗ РТ "РЦВМРД" Н. на день вынесения оспариваемого приказа находился в очередном отпуске, а исполнение его обязанностей было возложено приказом Минздрава РТ от 27.01.2015 года N 6 на заведующую организационно-методическим кабинетом Л., также не свидетельствует о незаконности приказа в части указания о выплате материальной помощи истцу, так как в соответствии с Уставом ГБУЗ РТ "РЦВМРД" Н., как руководитель медицинского учреждения, на основе единоначалия осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, издаёт приказы и даёт указания, имеющие обязательную силу для всех работников Учреждения (пункт 5.3 Устава).

Истец Д. просит взыскать с ответчика материальную помощь в размере трёх должностных окладов со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами, что составляет ** рублей.

Судебная коллегия считает, что из буквального толкования пункта 4 приказа ГБУЗ РТ "РЦВМРД" от 25 марта 2015 года N 59-од словосочетание "со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами" относится только к фамилии Т., к фамилиям Д. и Х. указанное словосочетание не относится.

На основании чего вывод суда о выплате Д. материальной помощи со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами является ошибочным, Д. по приказу подлежит выплате материальная помощь в размере трёх должностных окладов, что составляет ** рублей ( ** рублей х 3).

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Таким образом, при увольнении Д. ответчик должен был выплатить ей в день увольнения, кроме заработной платы за апрель, ** копеек ( ** рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) + ** рублей (выходное пособие) + ** рублей (материальная помощь)).

28 мая и 6 июля 2015 года платёжными поручениями ГБУЗ РТ "РЦВМРД" перечислило истцу Д. ** рублей, что намного превышает сумму подлежащую выплате ей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере ** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, материальной помощи в размере ** рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 августа 2015 года отменить в части удовлетворения иска Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский центр восстановительной медицины и реабилитации для детей" о взыскании недополученного выходного пособия при увольнении в размере ** копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** копеек, материальной помощи в размере ** копеек и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи