Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-422/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Тебиева К.А.,

судей Джиоева А.Б. и Качмазова О.Х.,

с участием прокурора Кабисова К.Н.,

осужденного Кречетова С.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кречетова С.Ю. - адвоката Кокоева Э.К.,

при секретаре Фидаровой И.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кречетова С.Ю. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 августа 2015 года, которым

Кречетов С.Ю., родившийся ... в ...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., выступление адвоката Кокоева Э.К., объяснение осужденного Кречетова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Кабисова К.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 августа 2015 года Кречетов С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Кречетовым С.Ю. совершено в РСО-Алания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кречетов С.Ю. вину свою признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кречетов С.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым ссылаясь на то, что суд не учел состояние его здоровья, а также нормы главы 40. 1 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит пересмотреть приговор и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кречетова С.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Довод осужденного и его адвоката, высказанный ими в суде апелляционной инстанции, о том, что осужденный был введен в заблуждение относительно последствий особого порядка судебного разбирательства, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления Кречетов С.Ю. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кречетов С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Действиям Кречетова С.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, выходят за пределы обжалования приговора.

Согласно положениям ст.317.1 УК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником; подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

При этом, как видно из представленных материалов, какого-либо ходатайства на предварительном следствии о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от Кречетова С.Ю. не поступало, в связи, с чем довод апелляционной жалобы осужденного Кречетова С.Ю. о том, что суд не учел заключение им досудебного соглашения голословен и не подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судебная коллегия признает несостоятельным и довод осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Кречетову С.Ю. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, и обоснованно приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания " ... ", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, по мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Кречетову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

В приговоре достаточно полно и правильно мотивированы выводы о необходимости применения к осужденному соответствующего размера наказания в виде лишения свободы, а также вида исправительного учреждения.

По своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, установленных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности назначения Кречетову С.Ю. наказания ниже низшего предела, из материалов дела не усматривается. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе в обоснование просьбы о снижении наказания, судом были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таком положении приговор суда нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и не имеется оснований для снижения наказания или применения к осужденному иной, более мягкой меры наказания.

Оценивая вышеприведенные данные, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора суда, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Кречетова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", положений Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального законов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 августа 2015 года в отношении Кречетова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиева А.И.

Кречетов С.Ю. содержится под стражей в ...