Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-1319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Бесолова В.Г.,

судей Багаевой С.В. и Хадонова С.З.,

при секретаре Мираковой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айларову Р.Х. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Барикянц Р.М., Муртазовой В.Д., Джабиевой Т.И., Шкуро В.В., Хадарцевой Л.С. к Айларову Р.Х., третьим лицам - АМС г.Владикавказа, Муртазову Т.Х., Муртазову М.Х., Муртазовой Ф.Х., Мелкумовой Л.Г. об устранении препятствий, чинимых Айларову Р.Х. в пользовании принадлежащими им помещениями, возложении обязанности на Айларову Р.Х. произвести за свой счет в течение трех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены дома ... и обустроить на этом месте отмостку шириной не менее 70 сантиметров - удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Мелкумовой А.В. к Айларову Р.Х., третьему лицу - АМС г.Владикавказа об устранении препятствий, чинимых Айларову Р.Х. в пользовании принадлежащим ей помещением, возложении обязанности на Айларову Р.Х. произвести за свой счет в течение трех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены ... и обустроить на этом месте отмостку шириной не менее 70 сантиметров - удовлетворить.

Обязать Айларову Р.Х. произвести за свой счет в течение грех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены ... и обустроить на этом месте отмостку шириной не менее 70 сантиметров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., выслушав объяснения представителя Айларовой Р.Х. - Дзиовой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Шкуро В.В., Муртазовой В.Д., представителя Барикянц Р.М., Муртазовой В.Д., Джабиевой Т.И., Шкуро В.В., Хадарцевой Л.С., Мелкумовой А.В. - Сикоевой А.А., представителя Хадарцевой Л.С. - Джериевой С.М., представителя Барикянц Р.М. -Барикянц Г.А., Муртазовой Ф.Х., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Барикянц P.M., Муртазова В.Д., Джабиева Т.И., Шкуро В.В, Хадарцева Л.С. обратились в суд с иском к Айларовой Р.Х. об устранении препятствий, чинимых Айларовой Р.Х. в пользовании принадлежащими им помещениями, возложении обязанности на Айларову Р.Х. произвести за свой счет в течение трех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены ...

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома ... Во всех квартирах окна выходят во двор смежного земельного участка с их домом, в ... , принадлежащий на праве собственности Айларовой Р.Х.

Все собственники указанных квартир в доме по ... , проживают со своими семьями. Многие с 50-60-х годов прошлого столетия. При заселении в указанные квартиры, все окна, выходящие в соседний двор ... , уже имелись. Никто из жильцов дома никаких перепланировок не делал. В таком виде все квартиры были приватизированы, то есть были приобретены у государства в собственность. О том, что дом был построен государством при наличии окон, и по настоящее время они существуют в первоначальном виде, свидетельствует технический паспорт, изготовленный в 1990 г. и кадастровые паспорта на квартиры более поздних периодов - 2004, 2006, 2012, 2013гг. Никаких незаконных перепланировок путём установки окон в квартирах не производилось, а как следствие этого, факта нарушения не было зафиксировано ни БТИ, ни какими-либо другими контролирующими органами. В частности, при приватизации ... в оценочный акт вошла и стоимость размещённых в квартире окон. Указанные помещения соответствуют Санитарным нормам и правилам.

После покупки дома по ... Айларовой Р.Х., начались серьёзные проблемы. Ответчица и члены сё семьи стали всячески своевольничать на прилежащем к стене дома смежном земельном участке. Так ответчица посадила вдоль всей стены дома густой кустарник и всякую растительность. В результате отсутствия солнечного света в квартирах первого этажа появилась сырость. Ответчица стала заявлять, что наличие окон является незаконным, требовать их закладки либо полностью, либо толстыми, не открывающимися, стеклянными, мало пропускающими свет, и не пропускающими воздух блоками. Они стали этому противиться, Так как в каждой из квартир окна являются единственным доступным источником дневного естественного освещения и свежего воздуха. Более того, в квартире ... проживает Барикянц P.M., являющаяся Ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, в ... проживает ... Джабиева Т.И.

Этого ответчице показалось недостаточно. В конце декабря 2014 года все были неприятно поражены тем, что на расстоянии 5-10 см от стены дома, по всему периметру, ответчица установилана бетонном основании столбы, на которые стали закреплять металлические перекладины прямо перед окнами. Такое сооружение перед окнами двухэтажного дома нарушает инсоляцию квартир. Окно в ... вообще невозможно открыть.

Разрешения на возведение постройки у ответчицы нет и не может быть в связи с тем, что данная постройка нарушает все требования законодательства РФ, регламентирующего названные в настоящем иске правоотношения.

Данная постройка возведена с нарушением требований СНиП 2.07.01-89*.

В соответствии с п. 6.7 СПиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м. Фактически же, возведенная ответчицей постройка повторяет контур наружной стены их дома на расстоянии не более 5-10 сантиметров и практически облицовывает ее, кроме того конструкция выполнена из материалов являющихся горючими, что является нарушением п. п. 7.1. и 7.8 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым, предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: ограничения пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе облицовок фасадов. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.

Незаконным строительством заграждения перед окнами нарушены СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" от 10 июня 2010 года N 64, с изменениями и дополнениями от 27 декабря 2010 г. Согласно п. 2.4. при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа. П. 2.6. предусматривает, что расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. П.2.8. установлено, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. П 5.7. требует, чтобы жилые помещения и придомовая территория были обеспечены инсоляцией в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Действия ответчицы нарушают статью 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Незаконной постройкой Айларова Р.Х. практически превращает жилые квартиры в непригодные для жилья помещения.

Незаконное строительство этой капитальной постройки, закрывающей окна, а также густая растительность кустарников, посаженных ответчицей вдоль всей стены всего дома по ... , создают реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома, нарушают права собственников жилых помещений на естественную вентиляцию жилых помещений, которая должна осуществляться путём притока воздуха, приводят к отсутствию естественной освещённости жилых помещений.

Таким образом, ответчица проводит незаконное самовольное строительство сооружения, которое создаёт опасность и угрозу жизни и здоровью семей, проживающих в доме по ... Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Муртазова В.Д. иск с учетом дополнений поддержала, просила устранить препятствия, чинимые ответчицей в пользовании принадлежащим ей помещением, возложить обязанность на ответчицу произвести за свой счет в течение трех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены ... и обустроить на этом месте отмостку шириной не менее 70 сантиметров.

Барикянц P.M., Джабиева Т.И., Хадарцева Л.C., Шкуро А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Барикянц P.M. - Барикянц Г.А., иск поддержал. Пояснил, что при покупке домовладения Айларовой Р.Х. было известно о том, что окна квартир жильцов ... выходят во двор ее домовладения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Муртазовой В.Д., Барикянц P.M., Джабиевой Т.И., Хадарцевой Л.C., Шкуро В.В. - Сикоева А.А., иск с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что согласно СНиП 3.04.01-87 табл. 20 и СНиП III-10-75 п.3.26 отмостки по периметру здания должны плотно примыкать к цоколю, уклон отмостки от здания должен быть не менее 1% и не более 10%. Ширина отмостки должна составлять от 70 до 100 сантиметров в зависимости от вида грунта. Осмотр территории домовладения ответчицы при выездном судебном заседании показал, что участок вдоль стены дома не обустроен отмосткой. Непосредственно к стене примыкает грунт, засаженный кустарником, что влечет образование сырости в квартирах, расположенных на первом этаже. В частности в ... отсырела наружная стена, в то же время на противоположной стене в указанной квартире сырость отсутствует. Отмокание стен жилого дома способствует разрастанию грибка, что пагубно скажется на микроклимате всего дома и на устойчивости стен в целом. Согласно экспертному заключению N 178 от 19 марта 2015 года, утвержденному Главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А" ... 22, жилые помещения по адресу: ... квартир ... "а", ... , ... , ... не соответствуют требованиям раздела II п.2.4, требованиям раздела V СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ответ начальника ОНД по Иристонскому району г. Владикавказа ... 43 от 26 марта 2015 года N 4-6-3/37 на обращение жильцов содержит вывод о том, что при возведении перегородки между их домом и домом ответчицы не соблюдены противопожарные расстояния. Барикянц P.M., является собственником ... В период ее вселения окна квартиры уже выходили в домовладение по ... В квартире имеется 4 окна. Комната ... освещается, комната ... после установления ответчицей лексановой перегородки утратила понятие жилой комнаты ввиду нарушения естественного освещения. Кроме того, под окнами Барикянц P.M. высажены кусты самшита. Отмостка отсутствует. Имеет место намокание фундамента, от чего стена комнаты отсырела, образовалась плесень. Имеется угроза распространения плесени по всем комнатам квартиры. Из-за установления лексановой перегородки перекрыт доступ света в помещение. Муртазова В.Д. является собственником ... Комната ... освещается, комната ... после установления ответчицей лексановой перегородки на окна - утратила понятие жилой комнаты ввиду нарушения естественного освещения. Джабиева Т.И. является собственником ... Окно единственной жилой комнаты ... перекрыто лексановой перегородкой, вследствие чего комната утратила понятие жилой ввиду нарушения естественного освещения. Окна комнаты не открываются из-за установления ответчицей лексановой перегородки. Шкуро В.В. является собственником ... Комнаты ... и ... после установления лексановой перегородки на окна также утратили понятие жилых ввиду нарушения естественного освещения. Хадарцева Л.С. является собственником ... Комнаты ... и ... освещаются. Хадарцева JI.C. в комнате ... самостоятельно установилалексановые щитки, однако ответчице этого показалось недостаточным, и ею была возведена металлическая конструкция, что привело к дополнительному препятствию проникновения в жилую комнату естественного освещения. Просила иск с учетом дополнений удовлетворить.

Представитель Хадарцевой Л.C. - Джериева С.М., иск с учетом дополнений поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица - Муртазов М.Х., Муртазов Т.Х. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что они против закрытия или затемнения окон, а также каких-либо строительных или архитектурных деталей, способствующих препятствию доступа воздуха, а также дневного света со стороны соседей Taгиевых-Айларовых.

Третье лицо - Муртазова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АМС г.Владикавказа Тибилова Н.3., в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Мелкумова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Мелкумовой А.В. - Сикоева А.А., иск поддержала. Пояснила, что Мелкумова А.В. является совладельцем 1/3 доли в праве собственности на ... в ...

Действия ответчика Айларовой Р.Х. нарушают ее законные права и интересы в той же мере, в какой нарушаются права остальных истцов. При заселении в квартиры, все окна, выходящие в соседний двор ... уже имелись. Никто из жильцов никаких перепланировок не делал. В таком виде все квартиры были приватизированы, то есть были приобретены у государства в собственность. О том, что дом был построен государством при наличии окон, и по настоящее время они существуют в первоначальном виде, свидетельствует технический паспорт, изготовленный в 1990 г. и кадастровые паспорта на квартиры более поздних периодов - 2004, 2006, 2012, 2013гг. Никаких незаконных перепланировок путём установки окон в квартирах истцов не производилось, а как следствие этого, факта нарушения не было зафиксировано ни БТИ, ни какими-либо другими контролирующими органами. Незаконная постройка Айларовой Р.Х. практически превращает их квартиры в непригодные для жилья помещения. Комнаты ... ее квартиры после установления ответчицей Айларовой Р.Х. лексановой перегородки на окна утратили понятие жилых комнат ввиду нарушения естественного освещения. Просила устранить препятствия, чинимые Айларовой Р.Х. в пользовании принадлежащим ей помещением, возложить обязанность па Айларову Р.Х. произвести за свой счет в течение трех дней после вступления в силу решения суда демонтаж незаконно возведенной постройки, имеющей прочную связь с землей, вырубить посаженные кустарники вдоль стены ... и обустроить на этом месте отмостку шириной не менее 70 сантиметров.

Ответчик Айларова Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Айларовой Р.Х. - Караев Р.Ю., иск не признал. Пояснил, из материалов гражданского дела не усматривается, что права и законные интересы истцов и 3-го лица - Мелкумовой А.В. чем-либо нарушены. Требование о вырубке кустов самшита, считает, заявленным с пропуском срока исковой давности, ввиду того обстоятельства, что они высажены около пятнадцати лет назад. Что именно привело к образованию плесени на стенах квартир некоторых из истцов, не установлено. Бремя содержания имущества лежит на собственнике самого имущества и в случае если, истцы считают, что намокание стены происходит из-за отсутствия отмостки ? они должны установить такую отмостку за счет собственных денежных средств. В этом никто препятствий чинить не станет. Доказательств, в обоснование позиции о том, что возведенная Айларовой Р.Х., конструкция нарушает инсоляцию, не представлено. Так как именно уровень инсоляции не измерялся, экспертного заключения на этот счет не представлено. Инсоляция и естественное освещение - понятия не тождественные. Просил в иске отказать.

По данному делу Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Айларова Р.Х. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 12 ГК РФ устанавливает перечень способов защиты гражданских прав, в котором, в том числе, указан такой способ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат квартиры в ... , в г.Владикавказе, а именно, Барикянц P.M. - ... "а", Муртазовой В.Д. - кв.7, Джабиевой Т.И. - кв.13, Мелкумовой А.В. - ... (1/3 доли), Шкуро В.В. - кв.6, Хадарцевой Л.C. - ... Ответчице Айларовой Р.Х. принадлежат на праве собственности домовладение ... по ... в г.Владикавказ в целом и земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Согласно экспертному заключению N178 от 19 марта 2015 года, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А", обследованные жилые помещения по адресу: ... , квартиры N ... не соответствуют требованиям раздела II п.2.4., требованиям раздела V СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Уровень естественной освещенности в указанных квартирах не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Заключением эксперта подтверждено, что исследованные квартиры распложены в жилом доме по адресу ... Часть окон выходит в соседний двор. Жители ... возвели ограждение от окон жителей ... на расстоянии 15-20 см, высотой с двухэтажный дом, также вдоль конструкции высажены зеленые насаждения, что не соответствует требованиям раздела II п. 2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Опрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции 29.04.2015 года специалист-представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" ... 26, подтвердила, что экспертное заключение N 178 от 19.03.2015г. составлено на основе анализа проведенных замеров естественного освещения в квартирах некоторых жильцов дома, расположенного по адресу: ... Пояснила, что на месте специалистом лаборатории установлено, что некоторые из окон квартир, в которых производились замеры естественного освещения, перекрыты лексаном, установленном па железном каркасе и прикрепленном к стене дома по ... Естественное освещение нарушено по причине насаждения кустарников самшита во дворе домовладения по ... , которые расположены близ стены жилого дома по ... Высота кустарников примерно в два этажа обследуемого дома. Коэффициент естественной освещенности - результат произведенных специалистами лаборатории Центра подсчетов, ориентированных на показатели, установленные СанПин нормативов. Данные произведенных замеров отражены в акте измерений физических факторов, крайней графой которого, является допустимая норма. Отражен показатель коэффициента естественной освещенности - 0,04, при допустимом нормативном коэффициенте - 0,5. В исследуемых квартирах естественная освещенность нарушена, что нашло свое отражение в акте измерений физических факторов. Замеры естественной освещенности проводились в первой половине дня, до 13 часов 00 минут.

Суд первой инстанции обоснованно принял данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиком ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было, заключение, опровергающее выводы данного эксперта материалы дела не содержат.

Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что вдоль стены жилого дома по ... расположена металлическая конструкция.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Однако вспомогательные строения должны размещаться в соответствии со строительными нормами и правилами.

Пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству "СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предписано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от других построек (бани, гаража и др.) должно быть не менее 1 м.

В соответствии с определением, данным в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001г. N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", инсоляция - это облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.

Согласно требованиям п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п. 2.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания, а так же, что инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Условия инсоляции жилых помещений установлены СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", пунктом 3.1 которых установлено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1 - 3 комнатных квартир и не менее, чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действиями ответчика указанные требования законодательства нарушаются, поскольку возведенное ограждение затеняет оконные проемы и уменьшает инсоляцию в помещениях принадлежащих истцам. Более того, данные обстоятельства установлены судом при осмотре дома в ходе выездного судебного заседания, поскольку в указанных квартирах окна перекрыты возведенной ответчиком конструкцией.

Ссылка ответчика на техническое заключение о надежности строительных конструкций ограждений по адресу: ... , выполненного ИП ... 27 обосновано не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчиком встречный иск о сохранении конструкции заявлен не был, вопрос о надежности строительной конструкции судом не рассматривался.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Данная правовая позиция изложена в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления требования о возложении обязанности по вырубке кустарников, высаженных в 2000 году.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу ст.34 указанного закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как указал суд первой инстанции, факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности при установке металлической конструкции подтвержден в судебном заседании в суде первой инстанции специалистом - представителем ФПС МЧС России по РСО-Алания - Хубаевой Р.А., которая пояснила, что возведенная конструкция нарушает нормы пожарной безопасности, так как должна располагаться на расстоянии 6 метров от жилого дома. Нормы пожарной безопасности нарушены исключительно по расстоянию, предусмотренному для обустройства забора относительно жилого дома.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является неверным, поскольку таблица N11, и п.1 ст.69 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержащие такие нормы удаленности от жилых домов, и на которые ссылалась представитель ФПС МЧС России по РСО-Алания, утратили силу на основании Федерального закона от 10.07.2012 года N117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при этом указанная конструкция, согласно исковому заявлению, установлена в конце декабря 2014 года.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Айларова Р.Х. не имеет в ... помещений принадлежащих ей на праве собственности, а также помещений непосредственно примыкающих к стене ...

Таким образом, суд необоснованно отклонил довод ответчика об обустройстве отмостки самими истцами, в связи с чем, необоснованно обязал Айларову Р.Х. обустроить отмостку вдоль стены ...

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения искового заявления истцов и третьего лица Мелкумовой А.В. об обустройстве отмостки шириной не менее 70 сантиметров подлежит отмене, а указанные требования оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 мая 2015 года в части удовлетворения искового заявления Барикянц Р.М., Муртазовой В.Д., Джабиевой Т.И., Шкуро В.В., Хадарцевой Л.С. к Айларову Р.Х., третьим лицам - АМС г.Владикавказа, Муртазову Т.Х., Муртазову М.Х., Муртазовой Ф.Х., Мелкумовой Л.Г. о возложении обязанности на Айларову Р.Х. обустроить вдоль стены ... отмостку шириной не менее 70 сантиметров, а также в части удовлетворения искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Мелкумовой А.В. к Айларову Р.Х., третьему лицу - АМС г.Владикавказа о возложении обязанности на Айларову Р.Х. обустроить вдоль стены ... отмостку шириной не менее 70 сантиметров отменить, в удовлетворении искового заявления Барикянц Р.М., Муртазовой В.Д., Джабиевой Т.И., Шкуро В.В., Хадарцевой Л.С., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Мелкумовой А.В. в указанной части отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айларову Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Бесолов

Судьи С.В.Багаева

С.З.Хадонов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.