Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-158/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Торозова А.П.,

судей Корняковой Ю.В., Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

осужденного Осинцева А.В.,

защитника осужденного - адвоката Попова В.В.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осинцева А.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 09.12.2015г., которым

Осинцев "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Осинцева А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; м ера пресечения Осинцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - "данные изъяты".

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав выступления осужденного Осинцева А.В. и адвоката Попова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 09.12.2015 года Осинцев А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку ( ФИО8).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Осинцев А.В., выражает несогласие с приговором, указывает на непризнание вины в умышленном убийстве, отсутствие неприязни к потерпевшему. Полагает, что совершил инкриминируемое деяние под воздействием какого-то психотропного вещества. Обращает внимание на то, что непосредственно после задержания не был осмотрен врачом, не были взяты анализы. В момент перемещения тела потерпевшего в подвал никаких людей в подъезде не видел, выражает несогласие с приведенным свидетелями описанием.

Следователь ФИО18 отказал ему в применении ст.51 Конституции, при допросе он рассказал следователю, что помнил. Чтобы объяснить происходящее придумал, что у него была ссора с ФИО19, которой на самом деле не было. Протоколы он читать не мог, но по указанию следователя ставил в них свои подписи. При одном из допросов его защитник ФИО20 не присутствовала, что именно он подписал в тот момент, ему не известно. Следователем искажены его показания в протоколах допроса, а также на очной ставке со свидетелями, суду были сообщены ложные данные о датах его допроса.

Также Осинцев А.В. указал на несогласие с характеристикой, данной участковым, а также с показаниями его бывшей супруги относительно его образа жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Осинцева А.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО8, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Осинцев А.В., не отрицая факт нанесения удара ножом в область шеи потерпевшего ФИО21, указывал на отсутствие умысла на убийство. Утверждал, что с потерпевшим у него не было какого-либо конфликта, ссоры. Свое состояние в момент причинения телесного повреждения объяснял тем, что был загипнотизирован ФИО9, в последующем указал на то, что совершил инкриминируемые действия вследствие психотропных препаратов, предполагая, что их ему дала ФИО9

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), в ходе очных ставок со свидетелями ФИО22 ( "данные изъяты") и ФИО10 ( "данные изъяты") ФИО1 давал признательные показания, подробно пояснив "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд, проанализировав данные показания Осинцева А.В., обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, логичными, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника ФИО11 При этом Осинцеву А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. В протоколах допросов Осинцева А.В. отражено, что они прочитаны Осинцевым А.В. лично либо вслух защитником, показания даны добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, каких-либо замечаний от участвующих лиц к ним не поступило. При проверке показаний присутствовали понятые, от которых также каких-либо замечаний не поступило. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ велась видеосъемка, в судебном заседании осужденный подтвердил, что давал зафиксированные на видео показания в ходе предварительного следствия.

Суд в приговоре указал, почему эти показания Осинцева А.В. признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг. Доводы осужденного ФИО1 о фальсификации протоколов допросов, в том числе в части дат их составления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Осинцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты"

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты"

- показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО12 и ФИО13, указавших, что "данные изъяты"

- показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки об обстоятельствах, при которых они оказались в квартире ФИО1

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведенные в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Осинцева А.В. квалифицированы правильно .

Доводы Осинцева А.В. об отсутствии умысла на убийство ФИО8 были тщательно проверены судом и обоснованны отвергнуты. Суд пришел в правильному выводу о том, что "данные изъяты"

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Осинцевым А.В. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного и состояние его здоровья. При этом, помимо исследования характеристики, судом было допрошено лицо ее составившее - участковый, а также свидетель ФИО27. Судом дана надлежащая оценка этим доказательствам.

Суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил Осинцеву А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 09.12.2015 года в отношении

Осинцева ФИО28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осинцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подпись) Ю.В. Корнякова

(подпись) И.А. Коновалова

Копия верна:

Судья Корнякова Ю.В.

5